Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-001115-64
производство № 2-704/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0000-1202108, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 452500 руб. под 33,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указывает, что должник не подписывал кредитный договор на бумажном носителе, так как оформлял данный кредит онлайн без посещения офиса. ДД.ММ.ГГГГ должник подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Настоящее заявление вместе с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) между заемщиком и Банком (ДКО). Настоящее заявление вместе с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Тарифами представляет собой Договор дистанционного банковского облуживания физических лиц между заемщиком и Банком (ДБО). Должник просил предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами ВТБ-Онлайн физическими лицами в ВТБ (ПАО). Просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета с юридически значимыми сообщением на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» данного заявления. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 452500 руб. Указывает, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 588929,62 руб., из которых: 421057,47 руб. – основной долг, 135541,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23504 руб. – задолженность по пени, 8826,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № V625/0000-1202108 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588929,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16779 руб.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал. Корреспонденция с извещением направлялась судом по адресу регистрации ответчика (<адрес>), а также по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре (<данные изъяты>). В представленном суду электронном письме ответчик указал, что по данному адресу не зарегистрирован, в данном регионе не проживает. Иных заявлений, ходатайств, в том числе о передаче дела в суд по месту своего фактического проживания, суду не представил. Позицию по заявленным требованиям не высказал.
Ранее истец обращался к ответчику с аналогичными требованиями в Мещанский районный суд <адрес>, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банку было возвращено с разъяснением обращения с настоящим иском по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно регистрационному досье, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № V625/0000-1202108 о предоставлении потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 452500 руб. под 33,80% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа 17307,82 руб., размер последнего платежа – 27934,19 руб., дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту заемщика (ст. 438 ГК РФ) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452500 руб. на счет, открытый на имя заемщика (п. 17 индивидуальных условий), которые впоследствии получены заемщиком, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора № V625/0000-1202108.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, установив срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № V625/0000-1202108 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 588929,62 руб., из которых: 421057,47 руб. – основной долг, 135541,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23504 руб. – задолженность по пени, 8826,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего ответчиком произведено выплат по кредитному договору 107220,03 руб., которые отнесены стороной истца к плановым процентам.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком сумма задолженности фактически не оспаривалась, контррасчет не предоставлялся.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, которая по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, призвана соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, заявленной истцом к взысканию, последствиям нарушения обязательства.
Доказательств погашения задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не представлено. В связи с изложенным, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства о возврате кредита, уплате процентов, неустойки в размере, рассчитанном истцом.
Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору № V625/0000-1202108 от ДД.ММ.ГГГГ в размере, рассчитанном истцом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 16779 руб., следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-1202108 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588929 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 421057 рублей 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 135541 рубль 61 копейка, задолженность по пени - 23504 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу - 8826 рублей 54 копейки, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 16779 рублей, а всего взыскать 605708 рублей 62 копейки.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий: Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных и праздничных дней) 20 января 2026 года.
Председательствующий: Д.Г. Укачикова