23RS0036-01-2025-009155-74

2-3398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2021 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 432 773,00 руб., сроком на 84 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15, 5% годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога № от 12.09.2021г. В залог передано транспортное средство Tiggo Chery VIN: №, 2021 года выпуска, цвет серый, залоговой стоимостью 1 670 000,00 руб.

С ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 12.09.2021г. в размере 1 107 675, 22 руб., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса от 18.09.2024г. №У-0001913602-0.

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ.

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд, просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: Tiggo Chery VIN: №, 2021 года выпуска, цвет серый, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 700,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.09.2021 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 432 773,00 руб., сроком на 84 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15, 5% годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога № от 12.09.2021г. В залог передано транспортное средство Tiggo Chery VIN: №, 2021 года выпуска, цвет серый, залоговой стоимостью 1 670 000,00 руб.

С ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 12.09.2021г. в размере 1 107 675, 22 руб., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса от 18.09.2024г. №У-0001913602-0.

С 01.05.2022г. ПАО «РГС Банк» присоединился к ПАО банк «ФК Открытие» в связи с реорганизацией. Таким образом, 01.05.2022г. ПАО «РГС Банк» прекратил деятельность.

23.10.2024г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) № В соответствии с данным договором цессии все права по кредитному договору № от 12.09.2021г. и договору залога № от 12.09.2021г. перешли к Банк ВТБ (ПАО).

Задолженность по кредитному договору № от 12.09.2021г. также подтверждается расчетом задолженности.

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым была произведена регистрация залога транспортного средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно статье 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен при регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество до удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1, ст. 349 ГК РФ обращение взыскания, на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем. Согласно ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований банка, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.

Учитывая, что заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 31 700,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: Tiggo Chery VIN: №, 2021 года выпуска, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 года

Судья: