УИД 61RS0001-01-2025-002625-05
Дело № 2а-2332/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по РО.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
Указанное постановление было получено административным истцом ....
Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ....
Территориальной подведомственностью указанного исполнительного производства должна быть на законных основаниях ОСП по Целинскому и Приютненского районам Республики Калмыкия. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2, по мнению административного истца, пренебрегла основаниями для возбуждения исполнительного производства, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Таким образом, истец считает постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, определенным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2025 в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ..., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 6767056 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: УФК по РО.
Таким образом, доводы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения и значения по настоящему делу не имеет.
В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 вышеназванной статьи).
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 статьи 21 ФЗ N 229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, при этом согласно пункту 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, учитывая, что решение Октябрьского районного суда от 09 января 2025 г. вступило в законную силу 05.03.2025 г. суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления, срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек.
Поскольку адрес должника был указан заявителем как: ...-на-Дону, ..., что относится к ...-на-Дону, то судебным приставом на законных основаниях было возбужденно исполнительное производство – по месту жительства должника, которое может быть не связано с местом регистрации должника.
На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, возбуждая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону действовал в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.
Согласно постановлению СПИ о поручении от 26.06.2025 года Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Целинскому и Приютненскому районам РК совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО1
Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованных в статье 31 названного Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, нарушений прав административного истца со стороны последнего не допущено. Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, действия пристава-исполнителя не нарушают прав должника на исполнение решения суда, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.