Дело № 2-3338/2025

УИД 61RS0022-01-2025-003807-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 04.09.2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, 3-е лицо Центральный банк РФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.02. 2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V621/2005-0001917 о предоставлении кредита на 2 000 000 руб. под 15,1% годовых сроком по 07.02.2028г. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы (отложной кредит). Кредитный договор оформлен по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. То есть ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами, которые отражают взаимодействие Ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 14.11.2024г. общая сумма задолженности составила 595 658,68 рублей, из них: 490 203,45 рублей - основной долг; 89 496,72 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 075,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 20,39 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 07/02/2023 года №V621/2005-0001917 в общей сумме состоянию на 14/11/2024 года включительно 581 296,01 рублей, из которых: 490 203,45 рублей - основной долг; 89 496,72 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 075,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 20,39 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 626,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что поддерживает свои письменный возражения, ранее представленные суду и просит в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО2 были представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что он просит в иске отказать, т.к. он в банк не обращался за получением кредита ни каким образом. 07.02.2023 г. он увидел, что на его счет со стороны Банка ВТБ (ПАО) поступили денежные средства 2 000 000 руб. После этого, ему в телефонном режиме, якобы сотрудник этого учреждения предложил перевести деньги со счета № на другие «безопасные» счета. ФИО2 успел зачислить на них 490000 руб. У него возникли сомнения и он прекратил дальнейшее осуществление переводов. ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), где ему было разъяснено, что никаких «безопасных» счетов в данном учреждении не имеется и что с ним по данному поводу сотрудники Банка ВТБ (ПАО) не общались. ФИО2 перечислил со своего личного счета № на счет Банка ВТБ (ПАО) оставшуюся у него сумму в полном объеме и поставил банк в известность о том, что денежными средствами в размере 490 000 рублей противоправным способом завладели не установленные лица. Факт не правомерного завладения денежными средствами в сумме 490 000 рублей не установленными лицами подтверждается возбужденным 04.03.2023 г. следователем ОРП ОП-3 СУ МВД России по г. Таганрогу уголовным делом №, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшей стороной. Следовательно, он не может являться надлежащим ответчиком.

Представитель 3-го лица Центрального банка РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано истцом, 07.02.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2005-0001917, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 2 000 000,00 руб. срок до 07.02.2028г. с уплатой процентов 15,1% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. За просрочку возврата кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10% в день (п.12 индивидуальных условий).

Как указывает истец: кредит был оформлен в рамках действия Договора комплексного обслуживания в системе ВТБ-Онлайн. То есть Ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформил дистанционно, без визита ответчика в Банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами, которые отражают взаимодействие Ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

По состоянию на 14.11.2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 581296,01 рублей, из которых: 490203,45 рублей - основной долг; 89496,72 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 075,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 20,39 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчик представил возражения по заявленным требованиям, в которых указывает, что им не оформлялась заявка на кредит в системе ВТБ-Онлайн, денежными средствами в размере 490 000 рублей противоправным способом завладели не установленные лица, факт не правомерного завладения денежными средствами в сумме 490 000 рублей не установленными лицами подтверждается возбужденным 04.03.2023 г. следователем ОРП ОП-3 СУ МВД России по г. Таганрогу уголовным делом №, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшей стороной.

Истцом суду представлены письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указано, что Банк ВТБ (ПАО) считает данные возражения не обоснованными. С даты получения денежных средств 07/02/2023г. ответчик к Банку ВТБ (ПАО) ни с какими исковыми требованиями не обращался, с даты заключения сделки между сторонами прошло более 2 лет 4 месяцев. Отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу по уголовному делу. Ответчик осуществил перевод денежных средств в размере 490 000,00 рублей на счет другому лицу в другом банке через систему быстрых платежей (Далее-СБП), Банк получатель -Райффайзенбанк, телефон получателя +№, владельцем которого является Кирилл Владимирович Н. Со стороны ответчика данный платеж с 2023г. не оспорен. Иного в материалы дела не представлено. Согласно протоколу операции цифрового подписания п.1.8. Клиент подавший заявку на заключение кредитного договора и подтвердившего его заключение - ФИО2, 22/01/ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пункт 1.11 документ удостоверяющий личность -ПАСПОРТ серия <данные изъяты>, уверительный номер телефона Клиента № (изменения не вносились), Иного материалы дела не содержат. Заключение о неизменности электронного документа подтверждает пройденную успешно проверку хеша файла документа, хранящегося в базе данных Хеш файла документа по операции «Подписание КОД» клиента «ФИО1 22.01.1985», хранящегося в базе данных: <данные изъяты>= Хеш файла документа по операции «Подписание КОД» клиента «ФИО2 <дата>», скачанного из системы хранения контента (СХК): <данные изъяты> Уникальный сквозной ID операции №. Результат сравнения: Проверка пройдена успешно.

Самостоятельные действия ответчика по переводу денежных средств с его банковского счета № на общую сумму 490 000 рублей на банковский счет в другой банк, подтверждаются квитанцией исходящего перевода от 07.02.2023г. (л.д.96), а также пояснениями самого ответчика.

За период с 07.02.2023г., ответчик по делу не обратился в суд с иском к истцу об оспаривании спорного договора, платеж в размере 490000руб. не оспорил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Материалами дела подтверждено, и подтвержден самим истцом, что истец денежные средства в сумме кредитного договора на свой счет получил и далее распорядился ими по своему усмотрению. А именно 07.02.2023г. 490 000 руб. перевел на счет иного физического лица в Райффайзенбанк, а 08.02.2023г. произвел досрочное погашение кредитной задолженности в размере 1 510 000 руб.

Все сообщения истцу осуществлялись банком через номер телефона, который был указан истцом при заключении договора банковского обслуживания. И этот номер в заявлении на банковское обслуживание для отношений с банком был указан истцом и не изменялся.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела согласующимися между собой подтверждается, что о спорном кредитном договоре ответчик знал, именно на счет ответчика денежные средства по кредитному договору поступили, и именно ответчик совершил действия по распоряжению полученными им по кредитному договору денежными средствами.

Как следует из постановления от 04.03.2023г. о возбуждении уголовного дела №, предварительным расследованием установлено, что неустановленное лицо, не позднее 07.02.2023г., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом защиты банковского счета, с использованием абонентских номеров +№, +№, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ», склонило ФИО2, перевести денежные средства со своего банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ», на общую сумму 490 000 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица, гр. ФИО2, был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 490 000 рублей. Потерпевшим в рамках данного уголовного дела признан ФИО2

С того момента, как ответчик получил денежные средства и узнал о получении кредита (с 07.02.2023г.) прошло более 2, 5 лет, но до настоящего момента, ответчик кредитный договор не оспорил в установленном законом порядке, решение суда о признании договора незаключенным, недействительным, суду не представил.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения, договор № V621/2005-0001917 от 07.02.2023г. в установленном порядке не оспорен, поэтому считается действующим.

ФИО2 в рамках уголовного дела № потерпевшим признан ФИО2, а не Банк ВТБ (ПАО). При этом, ФИО2, не лишен возможности взыскивать перечисленные им другому физическому лицу часть кредитных средств с того лица, кому он перечислил.

Поскольку часть кредитной задолженности не была ответчиком погашена, то он должен уплачивать проценты за пользование этими заемными денежными средствами, чего он не делал.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10% в день (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 25.10. 2023г. потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 23).

Ответчик данное требование не исполнил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, пени (неустойки), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16626 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 16626 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2005-0001917 от 07.02.2023г. в сумме 581296,01 рублей, из которых: 490203,45 рублей - основной долг; 89496,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 075,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 20,39 рублей - пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 16626 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2025 г.