Судья Кузнецова Н.Г. № 22-2381/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 7 ноября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,
осуждённого ФИО1,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении без изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2023 года
ФИО1, ***, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО1 признан виновным в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленных на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенных лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
Преступление, как установлено судом, совершено в 22 час. 53 мин. 19 июня 2023 года в п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что в его действиях отсутствуют события преступления. Автор жалобы обращает внимание, что приговор содержит выводы противоречащие происходящим в мире событиям, а также основан на доказательствах, полученных с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно заключение эксперта от 24 февраля 2023 года выполнено лицом, не обладающим обязательными для этого научными и профессиональными знаниями, основано на неизвестных науке методиках, что подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании специалиста Свидетель №4, указавшей, что она является учителем и психологом-консультантом. Просит приговор отменить, его – оправдать.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, об его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и в итоге отверг иные доказательства.
Осужденный ФИО1 в ходе судебного заседания отрицал свою вину в совершенном преступлении и указывал, что лишь выражал свое мнение относительно специальной военной операции.
Позиция осужденного о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления проверена судом первой инстанции, обоснованно опровергнута приведенными в приговоре доказательствами.
В основу выводов суда о виновности ФИО1 обоснованно положены его признательные показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ, из которых следует, что он, будучи привлеченным 6 мая 2022 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в социальной сети 17 и 19 июня 2022 года разместил видеоролики, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации.
Делая выводы о виновности ФИО1, суд обоснованно учел в качестве допустимых доказательств показания осужденного, данные им на предварительном следствии. Показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осужденному перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника осужденного, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, заявлений о нарушениях прав от осужденного и защитника не поступало, он лично подписывал протоколы следственных действий после ознакомления с ними.
Кроме того виновность ФИО1 подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно:
- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из содержания которых следует, что им известно, что за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности. Последний в сети Интернет просматривал ролики, содержащие дискредитирующую информацию о действующей власти страны и размещал ее в социальной сети;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ФИО1 выражал недовольством ходом специальной военной операции;
- показаниями специалиста Свидетель №4, которая показала, что в видеофайлах имеются сведения, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.
Вышеприведенные показания свидетелей и специалиста, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности свидетелей и специалиста, в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.
Ставить под сомнение компетентность специалиста или не доверять ее выводам по другим причинам, на что обращается внимание в апелляционной жалобе осужденным, нет никаких оснований.
Изложенные осужденным и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение в:
- протоколах осмотра места происшествия от 16 января и 21 марта 2023 года, согласно которым осмотрены: дом, где ФИО1 17 и 19 июня 2022 года через сеть Интернет в социальной сети выложил видеоролики, а также помещение служебного кабинета, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон, с помощью которого он выходил в сеть Интернет;
- постановлении Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2022 года, вступившего в законную силу 10 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;
- заключении эксперта от 24 февраля 2023 года, согласно которому размещенные ФИО1 видеоролики содержат негативную оценку использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе обоснование необходимости противодействия использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а также негативную оценку исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.
Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при изъятии предметов, имеющих значение для уголовного дела и признании их вещественными доказательствами, органами предварительного следствия не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертиза, на которую суд сослался в приговоре, как на доказательство, проведена специалистом, имеющим соответствующий стаж работы в этой области, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта сделаны после проведения необходимых исследований, отраженных в исследовательской части заключения, обоснованы, ясны и понятны, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд исследовал, проверил и дал оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришел к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, правомерности действий сотрудников полиции. Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении осужденного нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ - как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
Суд первой инстанции, отвергая доводы осужденного о его невиновности, правильно сославшись на положения ст. ст. 29, 55 Конституции Российской Федерации, Федерального Закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 21 февраля 2022 года №15-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной республикой; Федерального закона от 21 февраля 2022 года №16-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной республикой», постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", а также на заключение, сделанное по результатам проведения экспертизы №Э/4-51 от 24 февраля 2023 года, обоснованно пришел к выводу, что видеоролики, размещенные ФИО1, безусловно, свидетельствуют о дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации, публичном призыве к воспрепятствованию использования таковых сил в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также о дискредитации исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.
Размещение указанных видеороликов в социальной сети в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" свидетельствует о публичном характере действий осужденного.
О наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ указывает последовательность его действий, а также их публичная направленность. ФИО1 сам не отрицает, что размещал упомянутые видеоролики в социальной сети в общедоступной сети «Интернет» для того, чтобы сообщить изложенную в них позицию другим людям, следовательно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Оснований для оправдания ФИО1, по убеждению суда апелляционной инстанции, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В связи с чем, ссылка суда на редакцию Федерального закона при квалификации действий осужденного, является излишней и подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.
Психическое состояние ФИО1 проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, судом обоснованно отнесены признание вины в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.
Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания, судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, суд назначил ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден. Размер штрафа судом определен с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.
Каких-либо нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на редакцию Федерального закона от 4 марта 2022 года №32-ФЗ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Калугина