УИД: 77RS0034-02-2025-021187-29

Дело № 02-19506/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" (ИНН: <***>) о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" о взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указали следующее. 13.03.2025 г. между ФИО1, ФИО2. и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" был заключен договор купли-продажи квартиры № ОСТ-4/14/28-100739КИ (далее – Договор). В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Ответчик обязан передать Истцам квартиру по Акту приема-передачи в срок до 30.07.2025 года при условии оплаты цены квартиры в полном объеме. Истцы оплатили цену квартиры в полном объеме, однако квартира Истцам передана только 30.08.2025 г., в связи с чем, считая свои права, как потребителей, нарушенными, Истцы просят взыскать с Ответчика неустойку, компенсировать моральный вред, взыскать штраф от присужденной в пользу Истцов судом суммы, взыскать судебные расходы.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности- фио, который заявленные требования, с учетом ранее приобщенного судом к материалам дела заявления об уточнении расчета исковых требований, поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседания не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду явной несоразмерности требуемой неустойки степени нарушения прав Истцов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Истца, исследовав письменные возражения на иск представителя Ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 13.03.2025 г. между сторонами был заключен купли-продажи квартиры № ОСТ-4/14/28-100739КИ, в соответствии с пунктом 2.2.1 которого квартира должна была быть передана Истцам не позднее 30.07.2025 г. при условии оплаты цены квартиры в полном объеме. Истцы оплатили цену квартиры в полном объеме, однако квартира Истцам была передана только 30.08.2025 г.

Истцами была направлена претензия Ответчику с требованием незамедлительно уплатить им неустойку за просрочку передачи квартиры, однако Ответчик добровольно требования Истцов не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу квартиры по договору купли-продажи, он обязан уплатить покупателю неустойку (пени) в определенном законом размере.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет сумма.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 31.07.2025 г. по 30.08.2025 г. в следующем размере:

сумма × 31 день × 0.5% = сумма

Поскольку Истцы участвуют в Договоре в равных долях, каждый из Истцов в праве требовать неустойку в размере:

сумма ÷ 2 = сумма

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения.

Поскольку Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исследовав обстоятельства дела приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной Истцами, явно несоразмерен степени нарушения прав Истца и последствий такого нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до сумма (по сумма в пользу каждого Истца).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истцов как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истцов о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере сумма (по 10 000 рублйе в пользу каждого Истца).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. Учитывая, что требования Истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу Истца подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма (по сумма в пользу каждого Истца).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих расходы Истца ФИО1 на оплату юридических услуг, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2026 г..

Судья: фио