ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД *** по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд к ответчику ФИО3(после заключения брака Дятловой) с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору кредита № KD26700018706 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2022в размере: 70 566,12 руб., в том числе: 24004,85 руб. - сумма основного долга, 46561,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2316,98руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD26700018706 о предоставлении кредита в сумме 36 000 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 70 566,12 руб., в том числе: 24004,85 руб. - сумма основного долга, 46561,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомила.Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО КБ «УБРиР» и ФИО3(после заключения брака Дятловой)на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении кредита заключили кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО3 был выдан кредит в сумме 36000 рублей на срок 36 месяцев под 12 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***.

Согласно кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение 1).

Из обоснования иска, выписки по расчетному счету судом установлено, что обязательства по кредитному соглашению № *** от 10.11.2013ФИО3надлежащим образом не исполняются, денежные средства в погашение задолженности ею не вносятся.

Задолженность ответчика по кредитному договору № *** 10.11.2013перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 566,12 руб., в том числе: 24004,85 руб. - сумма основного долга, 46561,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у заемщика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, суммой процентов, поскольку данный расчет никем оспорен не был, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному договору. Своего расчета ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № *** от 10.11.2013в размере 70566,12руб., подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу искового заявления в общем размере 2 316,98 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 2 316,98руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.112013 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 566,12 руб., в том числе: 24 004,85 руб. - сумма основного долга, 46561,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2316,98руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова