ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 августа 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Сюсько М.М., защитника адвоката Падунского филиала № 2 ИОКА ФИО1, предоставившей удостоверение № 00130 и ордер № 131 от 30.08.2023, действующей по назначению суда, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-373/2023 в отношении: ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, прошедшего службу в армии, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 03.08.2023, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

29 июня 2023 года, около 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в продуктовом магазине «Оазис», расположенном по адресу: (адрес) «А», на прилавке кассы увидел смартфон марки «Redmi 9С», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, имея реальную возможность вернуть смартфон законному владельцу, но не сделав этого, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 июня 2023 года около 15 часов 30 минут, находясь в продуктовом магазине по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, взял с прилавка кассы и убрал в карман своей одежды, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - смартфон марки «Redmi 9С», стоимостью 13 000 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив это ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованным, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого; государственным обвинителем и потерпевшим дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке; по делу отсутствуют основания для его прекращения. При таких обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак обоснован материалами дела, вменен с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, имущественного, семейного и материального положения потерпевшего.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, поведение которого в ходе предварительного расследования и в суде адекватно сложившейся обстановке. ФИО2 на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, и суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает один, охарактеризован удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Он не женат и не имеет детей, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста. На воинском учете состоит, ограниченно годен к военной службе. Официально не работает и не состоит на учете в центре занятости населения, не судим, совершил одно преступление средней тяжести, ущерб от которого полностью заглажен.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления и розыску похищенного имущества, что привело к возвращению смартфона законному владельцу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: совершение преступления впервые, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, и суд не счел таковым совершение преступления в состоянии опьянения, так как мотивом преступления стала корысть.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации и принципах назначения наказания, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, который более в социально-неодобряемых поступках не замечен, социально адаптирован, и приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным наказанием будут для него обязательные работы. Именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждаемого и достижению других целей уголовного наказания. Судом не установлено препятствий для отбывания ФИО2 данного вида наказания, как по возрасту, так и по состоянию здоровья, при котором он инвалидности не имеет (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, по причине отсутствия у подсудимого значительных материальных средств, при том, что обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, также не усматривает.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки «Redmi 9С», - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1,

- копию договора купли-продажи от 01.07.2023 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о собственном участии в суде апелляционной инстанции, об участии избранного им защитника.

Судья: О.А. Иващенко