№ 2-520/2022

64RS0035-01-2022-000602-75

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года р. п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Саратовского отделения № обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования, с учетом представленных уточнений, мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 144000 сроком на 84 месяца под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и размещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Несмотря на исполнение, истцом обязанности по предоставлению кредита, ФИО1 нарушались условия договора по возврату суммы основного долга и процентов, в связи, с чем судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 170868 рублей 43 копейки. Поскольку указанный судебный приказ был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не был расторгнут, обязательства заемщика по нему не были прекращены, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение сроков внесения платежей до дня фактического возврата кредита, в связи с чем обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 просроченные проценты в размере 38758 рублей 54 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке по месту жительства. Согласно сведениям МО МВД РФ Советский по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, почтовое уведомление о вручении возвращено в адрес суда. Ранее представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку долг по кредитному договору погашен им в полном объеме.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 144000 сроком на 84 месяца под 16,9 % годовых.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по день окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

В соответствии с п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и размещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В пункте 3.2.1 Общих условий отражено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с тем, что ФИО1 допускались нарушения условий договора, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», по обращению последнего, взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 170868 рублей 43 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты – 1147 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 677 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 35941 рубль 71 копейка, просроченная ссудная задолженность – 133102 рубля 52 копейки. Как следует из материалов дела №, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении договора не заявлял.

Кроме того, кредитный договор между ответчиком и Сбербанком в установленном законом порядке и согласно условиям договора, не расторгался. Следовательно, договор считается действующим до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора), в связи, с чем суд доводы ответчика о прекращении действия кредитного договора, считает несостоятельными.

Также установлено, что во исполнение судебного приказа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с фактическим исполнением.

Согласно постановления СПИ об окончании исполнительного производства, окончательно, денежные средства переведены должником ФИО1 и получены банком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность, взысканная вышеуказанным судебным приказом, погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, банком произведено начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (погашение взысканной задолженности), размер которых составил 38758 рублей 54 копейки.

Доказательств иного размера задолженности либо её погашения ответчиком в суд не представлено, задолженность по процентам по кредиту, сформировавшуюся до момента фактического возврата суммы займа, ответчик не погасил, несмотря на направление в его адрес требования о необходимости уплаты процентов, а также о расторжении кредитного договора, данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

Представленный истцом расчет задолженности процентов, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от должника сумм и действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по процентам, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях в части применения при вынесении решения положений ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Саратовского отделения № Сбербанк России была взыскана задолженность, образовавшаяся по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец в вправе требовать взыскания процентов начисленных за пользование кредитными средствами, но не выплаченных в сроки, установленные договором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты на просроченную задолженность в размере 38758 рублей 54 копейки.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки, однако истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов, начисленных на сумму основного долга, до момента фактического возврата суммы долга. Требования о взыскании неустойки, истцом не заявлялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для уменьшения договорных процентов, начисленных за пользование кредитом, не имеется, поскольку они начислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые его сторонами не оспаривались.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1362 рубля 76 копеек. Суд, находит возможным, возместить истцу указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, они подтверждены представленными платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом до момента его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38758 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова