Решение по делу № 2А-157/2025 от 07.02.2025 - о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, по встречному иску <ФИО> к Межрайонной ИФНС № по Челябинской области, Межрайонный ИФНС № по Челябинской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС № по Челябинской области (заместителю начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска) <ФИО>, УФНС по Челябинской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Дело № 2а-157/2025

УИД 74RS0007-01-2024-005593-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, по встречному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по Челябинской области, Межрайонный ИФНС № по Челябинской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС № по Челябинской области (заместителю начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска) ФИО2, УФНС по Челябинской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

установил:

представитель административного истца иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях или предоставление недостоверных сведений в уведомлениях) в размере 75 000 руб. В обоснование иска указал на то, что ответчик на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6НК РФ за непредоставление в установленный срок в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год в размере 12 500 руб.; на основании решения 1359 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6НК РФ за непредоставление в установленный срок в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год в размере 62 500 руб. Ответчику было выставлено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, которое не было исполнено (л.д. 2-3 т.1).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области о признании незаконными решений заместителя начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), указав на незаконность вынесенных решений, поскольку не является контролируемым органом иностранной компании DIGITAL PROPERTY LIMITED, основания на основании которых Люксембурский банк указал на то, что ФИО1 является бенефициаром не представлено, ФИО1 никогда не был в Люксембурге, счет в банке не открывал. Во встречном иске ответчик просит отказать в удовлетворении требований налогового органа, а так же содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу встречного иска об оспаривании решений налогового органа, поскольку о том, что оспариваемые решения оставлены УФНС России по Челябинской области без изменения, ему стало известно после получения иска от налогового органа, решения УФНС по Челябинской области он не получал (л.д. 40 т.1).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием к производству суда встречного иска ФИО1, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечены Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области ФИО2 (л.д. 62-63 т.1).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена, смена наименования ответчика с заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области ФИО2 на заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области ФИО2 (л.д. 36-38 т.2).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43 т.2), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 58-59 т.2), представил письменные пояснения, в которых указал на то, что налоговым органом соблюдены сроки и меры принудительного взыскания (л.д. 60 т.2), представил письменные возражения на встречный иск (л.д. 222-223, 241-242 т.1).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44 т.2), ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал встречные исковые требования (л.д. 149 т.1).

Представитель административного ответчика ФИО1 –ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т.2), в судебном заседании в удовлетворении требований налогового органа просил отказать, заявил о пропуске срока для подачи иска в суд, встречные исковые требования просил удовлетворить, восстановить срок на подачу встречного иска об оспаривании решений налогового органа, поддержал письменные пояснения на возражения административных ответчиков (л.д. 3-4 т.2), пояснения к возражениям на ходатайство о восстановлении срока обращения в суд (л.д. 52 т.2).

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 217 т.1), в судебном заседании первоначальные требования истца просила удовлетворить, пояснила, что срок для подачи иска не пропущен, в удовлетворении встречных требований просила отказать, в ходатайстве о восстановлении срока для оспаривания решений налогового органа просила отказать, указала на то, что ответчиком пропущен срок для обжалования решений налогового органа, поддержала письменные возражения (л.д. 154-159 т.1), письменные пояснения (л.д. 56 т.2).

Представитель административного ответчика УФНС России по Челябинской области ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10 т.2), в судебном заседании первоначальные требования истца просил удовлетворить, пояснил, что срок для подачи иска не пропущен, в удовлетворении встречных требований просил отказать, ссылаясь на законность вынесенных решений о привлечении к ответственности на налоговое правонарушение, в ходатайстве о восстановлении срока для оспаривания решений налогового органа просил отказать, указал на то, что ответчиком пропущен срок для обжалования решений налогового органа.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (ранее заместитель начальника ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 42 т.2), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 64 т.2).

Выслушав представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области ФИО4, представителя административного ответчика УФНС России по Челябинской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, отказать, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов).

Согласно пункту 1 статьи 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях (далее - КИК), контролирующими лицами которых они являются (подпункт 2).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 25.14 НК РФ).

П. 8 ст. 25.14 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в случаях, указанных в статье 25.13 настоящего Кодекса, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Налогоплательщик до истечения срока, указанного в пункте 8 настоящей статьи, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.

В случае признания налогоплательщика контролирующим лицом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 25.13 настоящего Кодекса налогоплательщик вправе представить в налоговый орган одновременно с уведомлением о контролируемых иностранных компаниях соответствующие пояснения и (или) документы, подтверждающие, что ему не было известно о том, что в календарном году, за который не было представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях, доля участия в иностранной организации всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми), составляла более 50 процентов (п. 10 ст. 25.14 НК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 223 НК РФ для доходов в виде сумм прибыли контролируемой иностранной компании (в том числе фиксированной прибыли) датой фактического получения дохода признается последнее число налогового периода по налогу, следующего за календарным годом, на который приходится дата окончания периода, за который составляется финансовая отчетность за финансовый год в соответствии с личным законом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица).

Из изложенного следует, что доход в виде прибыли КИК в соответствии с главой 23 Налогового кодекса, предполагает подачу налогового уведомления за 2019 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены. С ДД.ММ.ГГГГ – сумма штрафа составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента) (л.д. 75 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в адрес ФИО1 направлено требование № о предоставлении уведомления о контролируемых иностранных структурах без образования юридического лица (иностранных компаниях) (л.д. 86-87 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска представлено уведомление о том, что ФИО1 является участником с долей участия в размере 20% в иностранной компании DIGITAL PROPERTY LIMITED (л.д. 78-80 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о вызове на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут в налоговый орган по адресу: г. <адрес> для дачи пояснений по вопросу касающемуся непредоставления в налоговый орган уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2018-2021 года по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контролируемой иностранной компании DIGITAL PROPERTY LIMITED (л.д. 81-83 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте получено уведомление № от 04 июля 222 года о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о вызове на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут в налоговый орган по адресу: <адрес> для дачи пояснений по вопросу касающемуся непредоставления в налоговый орган уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2018-2021 года по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контролируемой иностранной компании DIGITAL PROPERTY LIMITED (л.д. 85-88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по почте получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о вызове на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут в налоговый орган по адресу: <адрес> для дачи пояснений по вопросу касающемуся непредоставления в налоговый орган уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2018-2021 года по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контролируемой иностранной компании DIGITAL PROPERTY LIMITED (л.д. 89-92 т.1).

В связи с неисполнением требования, налоговым органом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95 т.1, 99-100 т.1).

По результатам рассмотрения указанных актов, заместителем начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ за не предоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год в виде штрафа в размере 62 500 руб. (с учетом п. 1 ст. 112 НК РФ) (500 000 руб. : 8= 62 500 руб.); решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ за не предоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год в виде штрафа в размере 12 500 руб. (100 000 руб. : 8 = 12 500 руб.) (л.д. 97-98, 102-103 т.1). Указанные решения получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д. 127 оборот т.1).

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ФИО1, подал жалобы в УФНС России по Челябинской области (л.д. 120 129-130, 138 т.1)

Решениями УФНС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № @ и №@, жалобы ФИО1 на решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д. 121, 132 т.1).

ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу положений статей 95, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку доказательств получения ФИО1 указанных решений УФНС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № @ и №@, материалы дела не содержат, о том, что решения заместителя начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 вынесены решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения решениями УФНС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № @ и №@, ФИО1 стало известно когда было получено исковое заявление от Межрайонной ИФНС № по Челябинской области о взыскании штрафа со ссылкой на указанные решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т.1). Со встречным иском о признании незаконными решений заместителя начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 вынесено решение № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.1), суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд встречных исковых требований о признании незаконными решений заместителя начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 вынесено решение № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, ходатайство ответчиков по встречному иску о пропуске срока для обжалования указанных решений налогового органа, не подлежит удовлетворению.

Проверяя законность вынесенных в отношении ФИО1 заместителем начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ за не предоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2019-2020 года, суд приходит к выводу о том, что данные решения законны и обоснованны, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ исковые требования об оспаривании решения, действия подлежат удовлетворению судом только при установлении совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках международного автоматического обмена информацией, предусмотренной главой 20.1 НК РФ, с учетом Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от ДД.ММ.ГГГГ, измененной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от ДД.ММ.ГГГГ, от компетентного органа иностранного государства Великого Герцогства Люксембург поступила информация о том, что ФИО1 является контролирующим лицом иностранной компании DIGITAL PROPERTY LIMITED (№- Контроль над ЮЛ посредством владения) (л.д. 225-227 т.1).

Поскольку до вынесения оспариваемых решений, ФИО1 после получения от налогового органа уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04 июля 222 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены в установленный налоговым органом срок объяснения, документы, уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2029-2020 года, не представлены документы - основания владения организацией и обстоятельства возникновения контроля над иностранным лицом, копия сертификата и сведения из реестра юридических лиц Гонконга согласно которым ФИО1 является владельцем 200 обыкновенных акций DIGITAL PROPERTY LIMITED, представлены ФИО1 только при разрешении настоящего спора – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153 т.1, л.д. 21-31 т.2), суд приходит к выводу о том, что решения заместителя начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), законны и обоснованны, оснований для признания данных решений незаконными не имеется, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что он никогда не был в Люксембурге и не открывал счет в банке не свидетельствуют о незаконности вынесенных в отношении него заместителем начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, в силу ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания с ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (№), Межрайонный ИФНС № по Челябинской области (№), ФНС по Челябинской области (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № (№) расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 55 т.1), у суда не имеется.

На основании решений заместителя начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2, налоговым органом ФИО1 д.Х. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях или предоставление недостоверных сведений в уведомлениях) в размере 75 000 руб. (л.д. 29 т.1).

Указанное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 27 т.1). Однако указанное требование не исполнено, штраф не уплачен.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС № по Челябинской области в лице представителя обратилось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ в размере 75 000 руб. (л.д. 65-66 т.1), в течении шести месяцев после истечении срока установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска был вынесен соответствующий судебный приказ №а-6812/2023 (л.д. 67 т.1), который по заявлению ФИО1 был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 -68 оборот, 69 т.1).

С настоящим иском, представитель Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5 т.1), то есть в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа, соответственно, доводы административного ответчика ФИО1 о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд находит несостоятельными, ходатайство ответчика о пропуске срока, не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств уплаты штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях или предоставление недостоверных сведений в уведомлениях) в размере 75 000 руб., в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании незаконными решений заместителя начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), отказано, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Челябинск, <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (№) подлежит взысканию штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях или предоставление недостоверных сведений в уведомлениях) в размере 75 000 руб., в связи с чем, требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области законны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ, в доход местного бюджета с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 450 руб. исходя из размера удовлетворенных требований 75 000 руб. (штраф) с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей на дату подачи иска -ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Челябинск, <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (№) штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях или предоставление недостоверных сведений в уведомлениях) в размере 75 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Челябинск, <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 450 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, (№) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (№), Межрайонный ИФНС № по Челябинской области (№), заместителю начальника Межрайонной ИФНС № по Челябинской области (заместителю начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска) ФИО2, УФНС по Челябинской области (№) о признании незаконными решений заместителя начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ