№ 2-3094/2025

УИД: 77RS0003-02-2025-004816-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита с максимальной ссудной задолженностью в сумме 200 000 рублей, со срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 143 027 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 770 руб. 65 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в виде стандартного кредита с максимальной ссудной задолженностью в размере 200 000 руб. под 16,00 % годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.

Пунктом 3.2 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20,0% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу п. 4.2 условий банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и/или досрочно расторгнуть настоящий договора, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 12.02.2025г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на 10.03.2025г. составляет 161 770 руб. 65 коп., в том числе задолженность по уплате кредита в размере 143 027 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 832 руб. 23 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 949 руб. 27 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 961 руб. 79 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 853 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № ) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.03.2025г. в размере 161 770 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № ) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853 руб. 12 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14 октября 2025г.