50RS0007-01-2025-006403-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 31 001 рубль 32 копейки, из которых: 30 117 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 884 руб. 30 коп. – просроченные проценты. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ТБанк» договор кредитной карты №. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО5 в полном объеме. Истец уведомил ответчиков (наследников) об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств ими как наследниками не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 300 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследниками к его имуществу являются супруга: ФИО1 и дочь: ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследству по закону.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Судом установлено, что на дату направления искового заявления в суд задолженность умершего перед Банком составляет 31 001 рубль 32 копейки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк» с ответчиков возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 31 001 рубль 32 копейки состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк», ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 001 рубль 32 копейки, из которых: 30 117 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 884 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк», ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025г.