Дело № 2-2618/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003329-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора , заключенного , взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с по (включительно) в размере 62920,33 руб., в том числе: 10298,20 руб.- просроченные проценты; 52622,13 руб.- просроченный основной долг; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8087,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 65000 руб. на срок 60 мес. под % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания. В соответствии с Общими условиями заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) процентов предусмотрено начисление неустойки в размере % годовых от суммы просроченного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за период с по (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность в размере 62920,33 руб., в том числе: 10298,20 руб.- просроченные проценты; 52622,13 руб.- просроченный основной долг. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с назначением Арбитражным судом рассмотрения дела с его участием на в час.

Судебное заседание по рассматриваемому делу судьей назначено на к час., поэтому участием представителя в судебном заседании в в с учетом отдаленности судов не препятствовало представителю истца явиться в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела. Ранее представителем истца неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства, однако доказательств, свидетельствующих об участии представителя в судебных заседаниях не представлено.

Таким образом, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика и его представителя о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 в ПАО Сбербанк посредством использования системы «Мобильный банк» подана заявка в электронном виде о получении кредита.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от ФИО1 предоставлен кредит в размере 65000 руб. на срок 60 мес. под % годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ФИО1 должна была осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с по в размере 1617,17 руб., последний платеж со сроком уплаты до должен быть внесен заемщиком в размере 1611,60 руб.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания, в том числе проведение операций по потребительским кредитам, предоставление потребительских кредитов клиентам через системы Сбербанк Онлайн», « Мобильный банк».

Согласно п. 1.9 указанных Условий в рамках ДБО действие ДБО распространяется в том числе на счета карт, открытых как до, так и после заключения ДБО.

В соответствии с п. 4.15, 4.16 Условий идентификация клиента при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» производится на основании логина (идентификатора пользователя) или, в «Мобильном банке» на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильным банком». Аутентификация клиента осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» на основании постоянного пароля и /или одноразовых паролей или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; в «Мобильном банке» на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильным банком». Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операций в системе (п. 4.20).

Согласно выписке из системы сообщений «Мобильный банк» на карту ФИО1 с номером » был зачислен кредит в размере 65000 руб. после введения последней одноразовых кодов подтверждения о согласии с условиями кредитного договора, получения кредита и оплаты процентов.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общих условий кредитования) заемщик обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с условиями договора и по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении (с учетом действующего законодательства) возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в том числе при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней (п. 4.3.6 Общих условий кредитования).

За несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользования кредитом п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и его подписание в электронном виде ответчиком не оспорено.

Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

в адрес ФИО1 кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на сумма задолженности у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляла 54120,74 руб., из которых: 50874,49 руб.- непросроченный основной долг; 1747,64 руб.- просроченный основной долг; 1498,61 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом. Данную задолженность заемщику предлагалось погасить в срок не позднее .

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный срок заемщиком не исполнено, поэтому банком повторно направлялось требование от о досрочном возврате суммы задолженности в размере 62606,38 руб. в срок до , однако и оно ответчиком не было исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от задолженность ФИО1 за период с по (включительно) составляет 63933,75 руб., в том числе: 10298,20 руб.- задолженность по процентам; 52622,13 руб.- просроченный основной долг, 1013,42 руб.- неустойка.

Истцом предъявлены требования о взыскании только суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 62920,33 руб.

Расчет задолженности по договору судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.

Поэтому исковые требования с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в период действия кредитного договора ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, чем ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении образовавшейся задолженности истец не исполнила, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и п.2 ст. 452 ГК РФ, кредитный договор , заключенный между ответчиком и ПАО Сбербанк следует расторгнуть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в соответствии с положениями п.п.1 п. 1 и п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в общем размере 8087,61 руб., что подтверждается платежными поручениями от и от .

Указанные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, рождения, паспорт серии , выдан , в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 62920,33 руб., в том числе: 10298,20 руб.- просроченные проценты; 52622,13 руб.- просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8087,61 руб., всего взыскать сумму в размере 71007 (семьдесят одна тысяча семь рублей) 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина