Решение по делу № 2-3/2025 от 07.02.2025

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И.,

с участием истцов ФИО1, представителя истца, действующего на основании устного ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО7, представителя третьего лица, Газпром газораспределение Нижний Новгород, действующего на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, Дюдьковой Т..В, ФИО6 к администрации Богородского муниципального округа <адрес> об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в осуществлении права собственности. Требования обоснованы тем, что истцам на праве собственности принадлежат жилые дома и земельные участки, распложенные по адресу: <адрес> (ФИО1), <адрес> (ФИО9), <адрес> (ФИО3), <адрес> (ФИО4), <адрес> (ФИО5), <адрес> (ФИО10), <адрес> (ФИО11), <адрес> (ФИО12), <адрес> (ФИО6). Истцы указывают, что при заключении договоров купли-продажи застройщик и его представитель в письменной форме сообщали покупателям, что «вдоль границы земельного участка по меже расположены объекты инженерной инфраструктуры (газопровод, электропровод, канализация и прочее». Впоследствии истцами по настоящему иску были построены различные надворные постройки: бани на бетонном фундаменте, зоны отдыха, заборы, выполнена скважина, посажены фруктовые деревья. После взрыва трубы газопровода, произошедшего в коттеджном поселке истцы стали обращаться в различные инстанции с целью предоставления информации о проекте инфраструктуры по <адрес>, разрешительной документации и месторасположении газопровода. Фактическое месторасположение труб газопровода официально не установлено, трубы проходят на расстоянии Х метров от границ земельных участков. На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ газопроводы, расположенные в <адрес> были переданы в муниципальную собственность Богородского района. Объекты были переданы в муниципальную собственность без документации, в отсутствие государственного кадастрового учета и регистрации права собственности. Истцы считают, что при приобретении земельных участков продавцы не предоставили достоверную информацию о продаваемых земельных участках, прямо ввели в заблуждение, сообщив, что газопровода проходят по границам приобретаемых земельных участков.

Просят суд:

- обязать ответчика перенести газопровод с земельного участка кадастровым № по адресу: <адрес> за пределы участка на расстояние не менее чем Х от границ земельного участка, восстановить надворные постройки, забор и земельный участок с озеленением до состояния, предшествующего такому переносу;

- обязать ответчика перенести газопровод с земельного участка кадастровым № по адресу: <адрес> за пределы участка на расстояние не менее чем Х от границ земельного участка, восстановить забор и земельный участок с озеленением до состояния, предшествующего такому переносу.

Истцы ФИО1, представитель истца действующий на основании устного ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что собственник обязан знать, что покупает. Собственником газопровода Администрация стала только в 2018 году. На данный момент газопровод проходит регистрацию в Росреестре. Считает, что права истцов не нарушены.

Представитель третьего лица, Газпром газораспределение Нижний Новгород, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В абзацах 2, 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые дома и земельные участки, распложенные по адресу: <адрес> (ФИО1), <адрес> (ФИО9), <адрес> (ФИО3), <адрес> (ФИО4), <адрес> (ФИО5), <адрес> (ФИО10), <адрес> (ФИО11), <адрес> (ФИО12), <адрес> (ФИО6). Истцы указывают, что при заключении договоров купли-продажи застройщик и его представитель в письменной форме сообщали покупателям, что «вдоль границы земельного участка по меже расположены объекты инженерной инфраструктуры (газопровод, электропровод, канализация и прочее».

Впоследствии истцами по настоящему иску были построены различные надворные постройки: бани на бетонном фундаменте, зоны отдыха, заборы, выполнена скважина, посажены фруктовые деревья.

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать право собственности за Богородским муниципальным округом <адрес> на объект: расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы коттеджного поселка <адрес> протяженностью Х, согласно: акта приемки законченного строительства «объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ., рабочего проекта №» №

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Волжская усадьба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.И.

ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд в порядке ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился конкурсный управляющий должника А.И. о передаче социально значимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Волжская усадьба» А.И. о передаче социально значимого имущества в муниципальную собственность <адрес>, а именно: сооружение-газопровод (высокого и низкого давления) 1 очередь строительства, газопровод 2 очередь строительства, газопровод Х очередь строительства, расположенные по адресу <адрес>, земельный участок 50 кв.м, адрес <адрес> (расположен узел распределения газопровода).

Согласно заключения кадастрового инженера технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.: наименование объекта: Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы коттеджного поселка ООО «Волжская усадьба» <адрес> Технический план подготовлен на основании проектной документации ООО «НижегородСпецГазМонтаж» №. Объект учета является сооружением в подземном, наименование и адрес (местоположение) которого указано на основании проектной документации. Газопровод является действующим и принят в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ. общей протяженность Х, что также подтверждается ответом ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород» филиала в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в котором указана общая протяженность данного газопровода – Х (ПД <адрес>) и газопровода высокого давления – Х (№), являющимся отдельным объектом учета. Округление протяженности линейного объекта с точностью до 1 метра в техническом плане произошло в соответствии с Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082. Так как данное сооружение является подземными, то координат их характерных точек определены аналитическим методом в соответствии с данными кадастрового плана территории ДД.ММ.ГГГГ №, проектной документации и с согласованием ПАО «Газпром газораспределение» (см. приложение план). Величина средней квадратической погрешности положения характерных точек границ указана на основании «Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», являющихся приложением к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии п. 12.4 части 1 ст. 29 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» «Выдача разрешений на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до Х включительно, газопроводов-вводов давлением до Х, а также строительства и (или) реконструкции средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов». С

Следовательно, разрешение на строительство указанного газопровода 0,003 МПа не требуется. Сооружение состоит из Х контуров и проходит; следующим земельным участкам:

№ представляет собой подземные распределительные газопроводы и газопроводы вводы с целью газификации расположенных на них ОКСов.

Объект учета пересекается с другими сооружениями, однако данные объекты недвижимости находятся на разных уровнях и, таким образом, фактическое пересечение отсутствует, а данное обстоятельство не является препятствием для государственного кадастрового учета. Сооружение попадает в следующие иные данные пояс зоны санитарной охраны на водозаборном участке ООО «Выбор Строй НН», расположенном юго-восточнее <адрес>. Все согласования размещения газопровода на момент составления проектной документации в ДД.ММ.ГГГГ., с учетом которых выполнялось его строительство и приемка в эксплуатацию.

Судом установлено, что под проектирование и строительство распределительного газопровода высокого давления Х категории с установкой ГРПБ в коттеджном поселке ООО «Волжская усадьба» (Х ж/домов) ОАО «Каменское», выбран участок № <адрес>. (Акт выбора земельного участка в проектной документации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» сообщает: Распределительные газопроводы высокого и низкого давления и газопроводы вводы коттеджнего поселка <адрес>, протяженность в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы составляет Х пм.

Обращаясь в суд истцы указывают, что данным газопроводом нарушаются их права по владению, пользованию и распоряжению своими земельными участками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Разрешая требования истцов об устранении препятствий в пользовании в осуществлении права собственности судом отмечается, что на момент приобретения истцами земельных участков спорный газопровод уже существовал, на возведение газопровода получено разрешение (т.1 л.д.108-123), газопровод введен в эксплуатацию без каких-либо замечаний (т.л.д.106-107), используется на протяжении 13 лет, соответственно, наличие в настоящее время на земельных участках истцов газопровода не может быть основанием для удовлетворения исковых требований о демонтаже данного сооружения.

Установив, что размещение спорных сетей в пределах земельного участка при первичном формировании данного участка, отсутствие доказательств того, что сети газопровода проведены с нарушением проектной или разрешительной документации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном в отношении участка истца обременении в виде охранной зоны газопровода не признано свидетельствующим об отсутствии ограничений в пользовании участком, которые возникли в силу закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. (пункт 1)

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (пункт 2)

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. (пункт 3)

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (пункт 4)

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и основания иска является правом истца, а обязанностью суда является определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае.

Таким образом, по смыслу положений статьей 3-4 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрания им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Доказательств нарушений прав истцов по делу не установлено.

Истцы обращаясь в суд настоящим иском за защитой нарушенных прав, не предоставили относимых и допустимых доказательств, какие их права и законные интересы владения, пользования, распоряжения своим земельным участком были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования не приведут к восстановлению и защите прав заявителя.

В материалах дела схема образования земельных участков, из которой следует, что земельные участки формировались:

- ФИО3- Х кв.м №

- ФИО4 – Х кв.м. №

- ФИО5 – Х кв.м. №

- ФИО10 – Х кв.м. №

- ФИО1 – Х кв.м. №

- ФИО11 – Х кв.м№

- ФИО9 – Х кв.м. №

- ФИО12 - Х.м№

- ФИО6 – Х кв.м. №

Таким образом, из схемы следует (№), что спорные земельные участки являются неровной крайней границей общего предоставленного ООО «Волжская Усадьба» земельного участка, межевались земельные участки ООО «Волжская Усадьба» неравнозначно, газопровод проходит ровно по отведенной линии, соответственно, на каждом земельном участке при увеличении площади земельного участка отдаленность газопровода от границы земельного участка вглубь земельных участков истцов будет увеличиваться.

Суд приходит к выводу, что истцами избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Ссылки истцов на недобросовестность в бездействии ответчика являются несостоятельными, поскольку администрация в силу закона приняла на баланс вышеуказанный газопровод, в настоящее время проводит государственную регистрацию.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований производные требования о восстановлении надворных построек, забора и земельного участка с озеленением до состояния, предшествующего такому переносу также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО9 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО10 (ИНН №), ФИО11 (ИНН №), Дюдьковой Т..В (№), ФИО6 (ИНН №) к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) об:

- обязании ответчика перенести газопровод с земельного участка кадастровым № по адресу: <адрес> за пределы участка на расстояние не менее чем Х от границ земельного участка, восстановить надворные постройки, забор и земельный участок с озеленением до состояния, предшествующего такому переносу;

- обязании ответчика перенести газопровод с земельного участка кадастровым № по адресу: <адрес> за пределы участка на расстояние не менее чем Х от границ земельного участка, восстановить забор и земельный участок с озеленением до состояния, предшествующего такому переносу;

- обязании ответчика перенести газопровод с земельного участка № по адресу: <адрес> за пределы участка на расстояние не менее чем Х от границ земельного участка, восстановить забор и земельный участок с озеленением предшествующего такому переносу;

- обязании ответчика перенести газопровод с земельного участка № по адресу: <адрес> за пределы участка на расстояние не менее чем Х от границ земельного участка, восстановить надворные постройки, забор и земельный участок с озелением до состояния, предшествующего такому переносу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные