РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 октября 2023 г.
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Чуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3475/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия, обязании произвести перерасчёт задолженности по алиментам,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями (с учётом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление о перерасчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП (№), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>. За время ведения исполнительного производства требования исполнительного документа были частично исполнены. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные платежи по алиментам не были учтены. ФИО2 не единожды предоставлял судебному приставу-исполнителю платёжные документы, подтверждающие выплату алиментов и просил пересчитать задолженность. Перерасчёт задолженности произведен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.
Представитель административного истца ФИО4 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2007 году был выдан судебный приказ в отношении ФИО2 на выплату алиментов на содержание двух детей ФИО2 Данный судебный приказ был передан судебным приставам. В дальнейшем судебный приказ судебными приставами был перенаправлен работодателю ФИО2 С 2011 по 2016 год работодатель удерживал алименты с заработной платы ФИО2 После этого было несколько месяцев, когда ФИО2 не работал, в это время бывшая супруга забрала судебный приказ, а когда он вышел на работу, то вновь подала судебный приказ на исполнение. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 посчитала задолженность по алиментам за весь период по средней заработной плате, в итоге вышло больше 3 миллионов рублей. Сам же ФИО2 обратился к приставам, предоставил все оригиналы платежных поручений и выписок, с просьбой пересчитать сумму задолженности, но документы были утеряны. Он лично отвозил те же самые документы, что и ранее ФИО2, они также были потеряны. До сих пор не пересчитали задолженность. Кроме того, представителем был представлен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым, сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены платежи на сумму 875365,20 руб.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» ФИО6 против удовлетворения требований административного иска не возражала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, привлеченная к участию в деле определением суда (л.д. 38), которая ведёт исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, а также представитель привлеченного к участию в деле ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 22) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Привлеченные к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц начальник отделения – старший судебный пристав ГОСП ГУ ФССП Росси по <адрес> ФИО8, ФИО1, представитель ООО «Домодедово Эрфилд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям, 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16).
В соответствии с пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно указанным Методическим рекомендациям в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> с ФИО2 были взысканы в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно до достижения дочерью совершеннолетнего возраста. Далее – в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына (л.д. 7 – копия судебного приказа).
В производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя (л.д. 41 – постановление о возбуждении исполнительного производства).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя определена задолженность ФИО2 перед ФИО1 по уплате алиментов, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Данным постановлением определена задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3121607,53 руб.
Административный истец выразил не согласие определённой ему суммой задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Домодедовское ГОСП с заявлением (л.д. 9) о перерасчете задолженности, при этом представил расчетные листки на 38 листах из ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» и ООО «Домодедово Эрфилд», копии которых также приложены к административному иску. В данном заявлении ФИО2 указал, что расчёт задолженности от ДД.ММ.ГГГГ произведен не верно, поскольку уплаченные суммы не были учтены.
ФИО2 был представлен расчёт задолженности по алиментам:
Месяц, год
Сумма, руб.
Месяц, год
Сумма, руб.
дек. 11
19499,24
июн.14
10005,29
янв.12
13845,3
июл.14
18922,63
фев.12
18720,72
авг.14
5928,55
мар.12
17710,79
сен. 14
15058,24
апр.12
10467,78
окт. 14
11402,47
май. 12
13126,22
ноя. 14
13422,15
июн.12
27216,4
дек. 14
13857,44
июл.12
6163,86
янв.15
13219,83
авг.12
12630,1
фев.15
12349,18
сен.12
1074
мар.15
19240,78
окт. 12
14687,2
апр.15
1225,56
ноя.12
9157,26
май.15
10936,24
дек. 12
11957,6
июн. 15
15794,56
янв.13
13425,45
июл.15
4571,94
фев.13
12134,26
авг.15
9750,12
мар.13
10817,8
сен.15
9375,86
апр.13
13736,24
окт. 15
10617,34
май. 13
14484,6
ноя. 15
9618,04
июн.13
16290,88
дек. 15
11003,87
июл.13
20784,96
янв.16
10400,72
авг.13
5187,7
фев.16
12232,26
сен. 13
13548,59
мар.16
12609,98
окт. 13
14023,12
апр.16
9010,58
ноя. 13
13559,63
май.16
10884,2
дек. 13
13775,98
июн. 16
9812,66
янв.14
14631,45
июл.16
12855,79
фев.14
12250,01
авг. 16
4900,16
мар.14
13822,11
сен.16
135478,5
апр.14
12606,73
окт. 16
12570,3
май.14
14751,23
ноя. 16
10924,24
дек. 16
11298,54
Данный расчёт подтверждается имеющимися в деле расчетными листками. Таким образом, задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, определенная в размере 3121607,53 руб. рассчитана неправильно, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме учтены совершенные оплаты в счёт погашения задолженности по алиментам должника ФИО2
Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо ответов из Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на заявление ФИО2 о предоставлении перерасчёта задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, что в свою очередь свидетельствует о нарушении положений ч. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а соответственно о допущенном незаконном бездействии.
Указанное подтверждает доводы истца, в связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению и в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 произвести перерасчет задолженности ФИО2 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
требования административного искового заявления ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ФИО2 ответа на его заявление о предоставлении расчёта задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 произвести перерасчет задолженности ФИО2 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров