РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7311/2022

по иску ФИО1 к ООО ХКФ Банк о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ХКФ Банк о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 09 марта 2022 года на мобильный телефон истца поступил телефонный звонок от неизвестного абонента, представившегося сотрудником ПАО «Совкомбанк», который предложил истцу свое содействие в исполнении решения Черемушкинского районного суда адрес о взыскании с КПК ФГ «Парус» в пользу истца денежных средств. Для этого неизвестное лицо предложило истцу оплатить внутрибанковскую комиссию и страховку вклада, для чего внести принадлежащие истцу денежные средства на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» и с него перевести на указанные реквизиты. Поскольку истец хранил денежные средства в ПАО Сбербанк, то по указанию звонившего абонента, 10 марта 2022 года он совершил прямой перевод денежных средств в сумме сумма со своего счета в ПАО Сбербанк на счет получателя фио в ООО ХКФ Банк. 16 марта 2022 года истец перевел на счет получателя фио в ООО ХКФ Банк денежную сумму в размере сумма, 18 марта 2022 года истец перевел на счет получателя фио в ООО ХКФ Банк денежную сумму в размере сумма, 21 марта 2022 года истец перевел на счет получателя фио в ООО ХКФ Банк денежную сумму в размере сумма Таким образом, истец перевел на счета названных лиц в ООО ХКФ Банк денежную сумму в общем размере сумма По мнению истца, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на иск, в которых он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, 09 марта 2022 года на мобильный телефон истца поступил телефонный звонок от неизвестного абонента, представившегося сотрудником ПАО «Совкомбанк», который предложил истцу свое содействие в исполнении решения Черемушкинского районного суда адрес о взыскании с КПК ФГ «Парус» в пользу истца денежных средств. Для этого, неизвестное лицо предложило истцу оплатить внутрибанковскую комиссию и страховку вклада, для чего внести принадлежащие истцу денежные средства на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» и с него перевести на указанные реквизиты. 10 марта 2022 года истец совершил прямой перевод денежных средств в сумме сумма со своего счета в ПАО Сбербанк на счет получателя фио в ООО ХКФ Банк. 16 марта 2022 года истец перевел на счет получателя фио в ООО ХКФ Банк денежную сумму в размере сумма, 18 марта 2022 года истец перевел на счет получателя фио в ООО ХКФ Банк денежную сумму в размере сумма, 21 марта 2022 года истец перевел на счет получателя фио в ООО ХКФ Банк денежную сумму в размере сумма Таким образом, истец перевел на счета указанных лиц в ООО ХКФ Банк денежную сумму в общем размере сумма

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца на сумму сумма материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Напротив, из содержания искового заявления с очевидностью следует, что истец самостоятельно и лично осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере сумма на счета третьих лиц, действия ответчика требованиям закона не противоречили и прав истца, в связи с этим, не нарушали.

С учетом этого, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, судебных расходов заявлены истцом необоснованно, а потому удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ХКФ Банк о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2022 года.