Дело № 2а-455/2023
УИД: №
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года гор. ФИО2-Ям
ФИО2-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Павлюченко А.А.,
при секретаре Уколицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил :
У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № на праве собственности в спорный период числились земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/8, №, расположенный по адресу: <адрес>,2, №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 3/4, №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 3/4, №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 3/4.
Межрайонная ИФНС России N 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 386 руб., пеня за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме 42,01 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 96 руб., пеня за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме 10,45, а всего 534,46 руб.
Требования мотивирует тем, что ответчик своевременно заявленные к взысканию налоги не уплатили.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе с учетом постановление поступившего в суд дополнительного отзыва фискального органа по возражениям ответчика, по тем основаниям, что она не имеет какой-либо задолженности и квитанции по оплате налогов заполнены правильно, ошибок в реквизитах не имеется.
Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом.
Налог подлежит исчислению налоговым органом по месту нахождения такого имущества, который направляет налоговое уведомление по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 05.10.2010 года N ММВ-7-11/479@, с указанием суммы налога и данных, на основе которых он был рассчитан.
Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В материалы дела представлены данные о том, что налоговым уведомлением № от 21.09.2017г. на уплату налога на имущество физических лиц, земельного налога налоговым органом произведен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц.
На основании требования № налогового органа указано, что по состоянию на 11.02.2019г. за ответчиком числится общая задолженность в сумме 2209,50 руб., которая подлежит уплате в срок до 13.03.2019г.
Таким образом, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в связи с наличием задолженности, должнику выставлены требования об уплате налога.
В установленные сроки налоги не уплачен в полном размере.
В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Если размер задолженности не превышает 10 000 руб., то в общем случае заявление подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Исходя из изложенного налоговым органом не пропущен срок для предъявления настоящего требования.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налога, пени, налогоплательщик указанное требования не исполнил.
16.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 ФИО2-Ямского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2а.1-255/2023 о взыскании задолженности с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области.
23.03.2023года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
По данным карточки лицевого счета в настоящее время за налогоплательщиком по-прежнему числится недоимка по земельному налогу за 2017 год.
Возражая против удовлетворения заявленных налоговым органом требований ФИО1 суду представлены документы, из которых следует, что на вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 ФИО2- Ямского судебного района Ярославской области, от ФИО1 поступили возражения с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ ею произведены платежи в счет уплаты взыскиваемого налога за 2016, а именноДД.ММ.ГГГГ произведены платежи: на сумму 386 руб. в счет уплаты земельного налога (ОКТМО №); на сумму 988 руб. в счет уплаты земельного налога ( ОКТМО №); на сумму 96 руб. в счет уплаты земельного налога (ОКТМО №); на сумму 363 руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц; на сумму 67 руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц.
Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области на судебный запрос о наличии сведения в органе о погашении задолженностиследует, налоговым органом проведена проверка в ходе которой исследованы сведения карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика. Видно, что указанные платежи (на сумму 386 руб. в счет уплаты земельного налога (ОКТМО №); на сумму 988 руб. в счет уплаты земельного налога ( ОКТМО №); на сумму 96 руб. в счет уплаты земельного налога (ОКТМО №); на сумму 363 руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц; на сумму 67 руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц) поступили в карточки лицевого счета 20.11.2017. Вместе с тем, необходимо учитывать, что до 01.01.2023 г. плательщик мог уплатить имеющуюся задолженность, правильно заполнив реквизиты платежного поручения. В соответствии с п.7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н (далее - Приказ № 107н) утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, которые изложены в приложениях 1 - 5.
В реквизите "107" (налоговый период) распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").
Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.
В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
В показателе налогового периода указывается ноль ("0"), только в случае осуществления платежа с целью погашения задолженности по акту проведенной проверки или исполнительному документу.
В результате не указания нужного налогового периода, платежи в размере 386 руб., 96 руб., 363 руб. зачтены в счет уплаты задолженности за ранние налоговые периоды, в связи с чем, задолженность не погашена в полном объеме.
Соответствующий учет налоговым органом платежей, в том числе, подтверждается судебной практикой Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 959-0, а именно подтверждено право налогового органа на квалификацию не идентифицированного платежа как переплаты с возможностью самостоятельного осуществления зачета такой переплаты налоговым органом в погашение задолженности.
Суд, оценивания доводы административного ответчика ФИО1 учитывает следующее. Так, в платежных поручениях, предоставленных ФИО1 невозможно идентифицировать за какой конкретно год производится уплата образовавшейся задолженности. Поэтому представленные административным ответчиком документы не являются достаточным доказательством факта оплаты и (или) переплаты налоговой задолженности.
Таким образом, для разрешения вопроса о наличии оснований для одностороннего зачета налоговым органом проходящих по лицевым счетам налогоплательщиков сумм, юридической оценки их как переплат, существенным критерием является возможность идентификации платежа к конкретному налоговому обязательству за конкретный период.
В платежных поручениях не указан налоговый период, за который произведена оплата земельного налога, а равно никаких других реквизитов, позволяющих точно идентифицировать платеж.
Как следует пояснений представителя административного истца, карточки расчетов с бюджетом местного уровня по земельному налогу, денежные средства в том числе в суммах 386 руб., 96 руб. зачтены в счет погашения задолженности по налогам за 2010, 2011 и 2012 года.
Названными выписками из лицевого счета также опровергаются доводы ответчика о том, что земельный налог за 2016 год, исчисленный в спорных суммах оплачен ранее, иных доказательств оплаты данных платежей суду не представлено.
Более того, после того как административный ответчик узнал о наличии к нему со стороны налогового органа требований по оплате земельного налога за 2016 год в истребуемом размере, ФИО1 имела возможность обратиться в ИФНС с заявлением об уточнении налогового платежа после получения сведений о вынесении судебного приказа, или с заявлением об уточнении совершенного ею платежа, однако, такие обращения от административного ответчика для исполнения в фискальный орган не поступали.
В том случае. если административным ответчиком произведены платежи по реквизитам и в суммах, заявленных к взысканию за конкретный налоговый период (2016 г.), указанных в налоговом уведомлении и требовании, то административный истец не был лишен возможности идентифицировать назначение указанных платежей и соответственно, не обратился бы с заявлением о вынесении судебного приказа и в дальнейшем после его отмены с исковыми требованиями.
Таким образом, учитывая вышеприведенное право налогового органа самостоятельно производить зачет оплаты при наличии обстоятельства когда ответчик произвел оплату налога по неидентифицируемой надлежаще квитанции, без указания периода или срока платежа, каких-либо иных его идентификаторов применительно к периоду или соответствующему налоговому уведомлению, то у административного истца отсутствовала информация о налоговом периоде, за который произошла оплата, задолженность предшествующих периодов погашена не была, окончательный срок уплаты налога за 2016 год не наступил, что в соответствии вышеназванными положениями законодательства и разъяснениями давало основания считать поступившую сумму оплатой по налогам предшествующего периода, а соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.
С учетом изложенного, поскольку ФИО1 по иным основаниям расчет налога не оспорен, в судебном заседании доказательств погашения недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год в указанных в нем размерах не представила, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в пользу административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 386 руб., пеня за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме 42,01 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 96 руб., пеня за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме 10,45, а всего 534,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через ФИО2-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Павлюченко