Решение по делу № 2-926/2023 от 30.08.2023 - о взыскании убытков.

Дело № 2-926/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001383-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о взыскании убытков,

установил:

ИП ФИО7 ФИО17. обратился с иском к ФИО6 ФИО18. о взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что между истцом, в качестве заказчика, и ответчиком, в качестве перевозчика, был заключен договор-заявка № № от 23.03.<адрес> <адрес> №- <адрес> д№. В соответствии с договором-заявкой доставка должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет перевозки был уплачен аванс в размере № руб. В целях перевозки ДД.ММ.ГГГГ согласно УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был получен груз «Труба ЭсвПШ 76х3х12000 ГОСТ 10704-91; 10705-80» стоимостью № руб. Однако до места доставки груза ответчик не прибыл ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, перестал выходить на связь. В результате действий (бездействия) ответчика, истцу были причинены убытки в виде стоимости провозной платы -№ руб. и стоимости утраченного груза № руб. В правоотношениях с ответчиком ИП ФИО7 ФИО19 выступал в качестве экспедитора на основании заключенного между ООО «Завод «УРАЛ» и ИП ФИО7 ФИО20. договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО7 ФИО22 обязался от своего имени совершить фактические и юридические действия, направленные на организацию принадлежащего ООО «Завод «УРАЛ» груза. В соответствии с п. 2 Договора транспортной экспедиции, ИП ФИО7 отвечает перед ООО «Завод «УРАЛ» за повреждение или недостачу груза.

В рассматриваемой ситуации договор перевозки заключен ИП ФИО7 ФИО23. с ФИО6 ФИО24 от своего имени, а в соответствии с п. 2 Договора экспедиции. ИП ФИО7 ФИО25. несет перед ООО «Завод «УРАЛ» ответственность за утрату груза. Правом требования возмещения убытков, причиненных перевозчиком обладает именно ИП ФИО7 ФИО26 При этом присутствует полный состав убытков, предусмотренный ст. 15 ГК РФ: факт причинения убытков подтверждается тем, что груз не был получен грузополучателем; размер убытков равен стоимости утраченного груза, а также стоимости провозной платы; вина ответчика состоит в том, что он получил груз у грузоотправителя и не доставил вообще куда-либо; причинно- следственная связь между виновным поведением ответчика и причинением убытков состоит в утрате груз и неисполнении принятых обязательств.

По факту утраты груза ИП ФИО7 ФИО27. также обратился с заявлением в органы внутренних дел, однако до настоящего времени информация о движении КУСП отсутствует.

Уточнив исковые требования, указал, что аванс за перевозку груза в сумме № руб. уплачен супруге ФИО6 ФИО28.- ФИО6 ФИО29

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО6 ФИО30 в пользу ФИО7 ФИО31 убытки в сумме № руб. в связи с утратой груза, взыскать аванс за перевозку груза в связи с невыполнением обязательств в сумме № руб. (л.д. 88-89).

В судебное заседание истец ИП ФИО7 ФИО32. не явился, извещен судом надлежащим образом. Его представитель ФИО1 ФИО33 присутствовавший посредством видео-конференц связи поддержал иск по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО6 ФИО34. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что занимается грузоперевозками. Он зарегистрирован в специальной программе ati.su- биржа грузоперевозок. Он взял заказ на перевозку труб из г. <адрес>. Получил трубы на Королевском трубном заводе и выгрузил их в г. <адрес> в промзоне. Там трубы перегрузили на другую машину. Какого-либо документа об отгрузке он не взял. <адрес> край он не ездит. Полагает, что выполнил все условия договора. Не отрицал, что за грузоперевозку из <адрес> на счет его жены перевели № руб.

Третье лицо ФИО6 ФИО35 полагала иск необоснованным. Пояснила, что ее супруг ФИО6 ФИО36 занимается грузоперевозками. Когда он действует как физическое лицо, то денежные средства переводят ей на карту. Сначала ФИО6 ФИО37 ей прислала договор по «WhatsApp», где указан Ставропольский край, она его распечатала и подписанный выслала по «WhatsApp». Потом она увидела, что указано место доставки <адрес> край, сообщила супругу. Он ей прислал другой договор. Не отрицала получение № руб. переводом на карту.

Представитель третьего лица ООО «Завод «УРАЛ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в ответе на судебный запрос сообщил, что трубы приобретены ООО «Завод «УРАЛ» у ООО «Королевский трубный завод» на основании счета- договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены в полном объеме. Объем труб, приобретённых по данному договору частично, на основании договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО7 ФИО38., был направлен для транспортировки в с. <адрес>, где должен был быть передан конечному приобретателю. По просьбе ИП ФИО7 ФИО39. ООО «Завод «УРАЛ» была выдана доверенность на имя ФИО6 ФИО40 в целях получения груза от ООО «Королевский трубный завод». По имеющейся информации груз утрачен водителем ФИО6 ФИО41. В настоящее время завод имеет намерение предъявить претензию ИП ФИО7 ФИО42. ( л.д. 84-85).

Представитель третьего лица ООО «Королевский трубный завод» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу дела письменно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Королевский трубный завод» (поставщик) и ООО «Завод «УРАЛ» (покупатель) был заключен счет- договор № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Королевский трубный завод» отгрузил ООО «Завод «УРАЛ» металлопрокат по УПД № № на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Королевский трубный завод» поступило гарантийное письмо с указанием, что ФИО2 уполномочен от имени ООО «Завод «УРАЛ» на получение товарно-материальных ценностей, а также сканированный образ доверенности. ДД.ММ.ГГГГ на приемку товара на территорию склада ООО «Королевский трубный завод» приехал ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 801 этого же кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Согласно договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в городе Пермь между ООО «Завод «УРАЛ» (Заказчик) и ИП ФИО7 (Экспедитор), экспедитор обязуется по заданию заказчика совершить от своего имени фактические и юридические действия, направленные на организацию перевозки груза, а именно металлических труб, весом до № тонн по маршруту <адрес> д. №- <адрес>, ул. <адрес> д. №- <адрес> д. №( п.1).

Для целей исполнения настоящего Договора Экспедитор самостоятельно выполняет перевозку или заключает договор с перевозчиком, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за целостность и сохранность груза (п.2).

Экспедитор самостоятельно или с привлечением третьих лиц организует погрузку и разгрузку груза (п.4).

Экспедитор обязан обеспечить разгрузку транспорта и полный комплекс оказанных услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п. 7).

О подаче транспорта, погрузке транспорта и его разгрузке делается отметки в товарно-транспортной накладной или универсально передаточном документе (п. 11).

Доказательством оказания услуг и одновременно, актом приема-передачи услуг служит копия УПД или ТТН, содержащая отметки грузополучателя о получении груза ( п.12).

Заказчик обязан по требованию экспедитора выдать или ему или привлеченному перевозчику доверенность на получение груза в месте погрузки (п. 12) (л.д. 15).

В соответствии с копией договора-заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, ФИО6 ФИО43. с одной стороны и ИП ФИО7 ФИО44. с другой стороны, заключили договор о перевозке груза. Дата и время погрузки: ДД.ММ.ГГГГ с 9-00, адрес погрузки: <адрес> д. №. Адрес разгрузки: 1- <адрес>, № тн, № г. <адрес> д. № тн. Маршрут: <адрес>. Описание груза: трубы 76х3 диаметр-222 штуки, вес 15 тн. Оплата № руб. переводом на карту. Срок доставки : ДД.ММ.ГГГГ с №. Водитель ФИО6 ФИО45 автомобиль: №, прицеп №. Расчет стоимости предоставляемых услуг: 1) № руб. после загрузки в г. <адрес> переводом на карту; 2) № руб. перед выгрузкой – переводом на карту. ( л.д. 17).

ФИО6 ФИО46. представлен аналогичный договор –заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан маршрут <адрес>, стоимость услуг указана №. после погрузки в г<адрес> – переводом на карту ( л.д. 53).

В соответствии с универсально-передаточным документом, счетом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Королевский трубный завод», являющийся также грузоотправителем, продал грузополучателю ООО «Завод «Урал», являющийся покупателем, товар: Труба № на общую сумму № руб. Основание передачи/получения: заказ покупателя № Данные о транспортировке и грузе: номер а/№, масса груза № тонн № килограмм. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 ФИО47. получил указанный груз, о чем стоит его подпись, и им не оспаривалось (л.д. 11).

Автомобиль с государственным регистрационным знаком № и прицеп № принадлежат на праве собственности ФИО6 ФИО48. в соответствии со свидетельствами о регистрации ТС № № (л.д.12), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д. 32).

ИП ФИО7 ФИО49. направил в адрес ФИО6 ФИО50. претензию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20,14).

ООО «Королевский трубный завод» представлено гарантийное письмо от ООО «Завод «УРАЛ», в соответствии с которым ООО «Завод «Урал» просит ООО «Королевский трубный завод» осуществить отгрузку металлопроката по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ на склад компании по адресу: <адрес>, ул. <адрес> года, д. № корпус ППРЗ (корпус 1). Приемка товара осуществляется представителем компании ФИО6 ФИО51. с доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Также представлена копия доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Завод «УРАЛ» на имя ФИО6 ФИО52, (л.д.72), распоряжение на отгрузку товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), счет – договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение труб на общую сумму № руб. (л.д. 76), универсально передаточный документ, счет –фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО6 ФИО53 а также фотоматериал, подтверждающий отгрузку товара на грузовой автомобиль с гос. номером № ( л.д.76,77,78)

Таким образом, судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Королевский трубный завод» было отгружено в автомобиль ФИО6 ФИО54. товар – трубы ЭсвПШ 76х3х12000 на сумму № руб., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО6 ФИО55. утверждает, что сгрузил трубы в г. Владимире, однако ни номер машины, ни номер крана, с помощью которого перегружал трубы он назвать не смог. Суд критически относится к экземпляру счета фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебном заседании ФИО6 ФИО56 где указана дата приемки 05...22 и стоит галочка на месте подписи, поскольку не указано ни должность грузоприемщика, ни расшифровка, а также не стоит печать организации. Таким образом установить кто расписался в счете-фактуре не представляется возможным.

Кроме того суд учитывает, что договор между ООО «Завод «УРАЛ» и ИП ФИО7 ФИО57 заключен на перевозку груза в Ставропольский край, на это обстоятельство также указывает в своих письменных пояснениях представитель ООО «Завод «УРАЛ». Кроме того третье лицо ФИО5 пояснила, что она занимается делами супруга ФИО6 ФИО58 он ей по мессенджеру «WhatsApp» прислал фото договора, она распечатала его, подписала его, сфотографировала и направила ему. Потом она увидела, что там указан Ставропольский край, а ее супруг так далеко не осуществляет грузоперевозки, сообщила ему. Он ей прислал верный договор с маршрутом <адрес>.

Также суд учитывает, что не соответствуют относимости и допустимости доказательств, представленные скриншоты с телефона (л.д. 55-56), поскольку невозможно идентифицировать откуда сделаны эти скриншоты, когда, с какого сайта и аккаунта.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 5 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Поскольку истец заключил с ответчиком договор от своего имени, будучи, в свою очередь, обязанным по договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Завод «УРАЛ», в силу приведенных норм права ФИО6 ФИО59. обязан ИП ФИО7 ФИО60. возместить соответствующие убытки от утраты груза.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Поскольку таковых доказательства ФИО6 ФИО61. по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности в виде возмещения причиненных убытков.

Согласно счету-фактуры № 23310 от 05.04.2023 стоимость товара составляет № руб.

Довод ответчика об исключении из убытков суммы НДС подлежит отклонению, так как противоречит положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении реального вреда, причиненного неисполнением обязательства перевозчиком. Истец документально подтвердил размер причиненных убытков, однако ответчик не опроверг размер ущерба, контррасчет не представил.

Таким образом, с ФИО6 ФИО62 в пользу ИП ФИО7 ФИО63 подлежат взысканию убытки в размере стоимости утраченного груза № руб.

Кроме того подлежат взысканию стоимость перевозки в размере № руб., перечисленная на счет третьего лица ФИО5, которая не оспаривалась сторонами и чеком по операции Сбербанк Он-лайн и справкой по операции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена госпошлина в размере № руб., в соответствии с платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) исходя из суммы исковых требования № руб. ( № руб.).

Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО64 к ФИО6 ФИО65 о взыскании убытков- удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО66 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО67 (ИНН №) убытки в размере № ( ) рублей, расходы по уплате госпошлины № ( ) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированно решение изготовлено 6 сентября 2023 года.