Дело № 2-569/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000868-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Середы А.А.
при секретаре Комковой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области об установлении факта родственных отношений, и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявленных требований указала, на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца – ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли, расположенной по адресу: ». С вопросом о вступлении в права наследования ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области, однако истцу было отказано, в связи с тем что, в представленных документах умершей и истца имеются расхождения в написании фамилии матери наследодателя, и матери и отца заявителя, которые не позволяют установить их родство. Истец обратилась в суд с требованием установить родственные отношения между ней и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности за истцом в порядке наследования по закону, по праву представления на наследство, состоящее из земельной доли, расположенной по адресу:
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, в котором просил суд принять решение на усмотрении суда, по имеющимся в деле доказательствам.
Нотариус нотариального округа г. Красноармейск и Красноармейского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду наследственное дело №, открывшееся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов установлена в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Согласно указанной норме закона, суд рассматривает дела об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, и материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-РУ №.
При жизни ФИО2 являлась собственником недвижимого имущества в виде земельной доли, находящиеся по адресу: », что подтверждается решением исполнительного комитета Красноармейского районного совета народных депутатов Саратовской области от 25.02.1992 года №, а также свидетельства на право собственности на землю серия V Сар16-8 №.
Рассматривая вопрос об установлении факта родственных отношений между истцом и умершей ФИО2, суд приходит к следующему.
Истец ранее имевшая фамилию ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в , что подтверждается свидетельством о рождении серии ЭМ №. В свидетельстве истца родителями указаны ФИО7 и ФИО8
На основании свидетельства о заключении брака серия 11-РУ №, между ФИО9 и ФИО4 заключен брак, с присвоением фамилии истцу ФИО1
В соответствии со свидетельством о рождении серии ЦЖ №, ДД.ММ.ГГГГ родился отец истца - ФИО7 в , и его родителями указаны ФИО10 и ФИО11
Согласно представленной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется отметка о том, что правильной считать фамилию ФИО7, на основании паспорта.
На основании удостоверений о присвоении наград, следует, что свидетельства о наградах выданы ФИО19
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-РУ №.
Согласно представленной ОМВД России по Красноармейскому району ф-1П, отец истца - ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, в .
Согласно свидетельства о рождении серия ЭЛ №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО12 в , и ее родителями указаны ФИО13 и ФИО14
В связи со вступлением в брак ФИО12, ей присвоена фамилия ФИО2, согласно свидетельства о заключении брака серии 1-ЭЛ №.
Сообщением Управления записи актов гражданского состояния от 29.08.2022 года №, подтверждается, что в период с 1926 года по 1930 год, брак ФИО13 и ФИО11 не заключался.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде земельной доли, находящейся по адресу: ».
С вопросом о вступлении в права наследования ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области, однако заявителю было отказано, в связи с тем что, в представленных документах умершей и заявителя имеются расхождения в написании имен и фамилий, которые не позволяют установить их родство.
Таким образом, в представленных правоустанавливающих документах истца и умершей ФИО2, согласуются данные отца истца - ФИО7, и ФИО2, однако имеются разногласия в написании фамилии отца умершей ФИО2 как ФИО13, и отца истца ФИО1, указанного как ФИО10, однако учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие, родство истца ФИО1 и умершей ФИО2, суд считает возможным установить факт их родственных отношений.
Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет ее реализовать своё право на вступление в права наследования после умершей тети ФИО2
Поскольку наследником по закону, принявшему наследство, является ФИО1, других наследников принявших наследство судом не установлено, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на спорное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных. Принимая решение по делу, суд учитывал только те обстоятельства, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области об установлении факта родственных отношений, и признании права собственности, удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки , и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , умершей ДД.ММ.ГГГГ в качестве тети и племянницы соответственно.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на земельную долю, расположенную по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.
Председательствующий судья А.А. Середа