а-2612/2023

86RS0005-01-2023-003633-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «ТКБ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО9, ОСП по <адрес>, УФССП России по ФИО9 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (должник ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом <адрес> – Югры вынесено решение о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — решение). Указанным решением с ФИО3 в пользу ТКБ БАНК ПАО (далее — административный истец, взыскатель) взыскано 1 676 946,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа по заявлению ТКБ БАНК ПАО судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4; сумма непогашенной задолженности составляет 952892.25 руб. Таким образом, определение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

ТКБ БАНК ПАО полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа в полном объеме является следствием бездействия: - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, которое выразилось в не совершении всех предусмотренных законом исполнительных действий; - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. В частности, по мнению административного истца, о факте бездействия свидетельствуют указанные ниже обстоятельства. 1. Необращение взыскания на автомобиль должника.

У должника имеется автомобиль, на который может быть обращено взыскание.

Согласно ответа на запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется автомобиль ТОУОТА СОRОNА, 1988 г., гос. рег. знак №, рег.: ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные действия совершены не были, взыскание на имущество должника не обращено, несмотря на существенное нарушение сроков исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имел объективную возможность обратить взыскание на транспортное средство должника, однако это сделано не было. Транспортное средство должника не арестовано и не передано на реализацию. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В данном случае судебным приставом не совершались исполнительные действия в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа. Указанное свидетельствует о факте незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 1.2. Исполнительный лист находится на исполнении более 1 года, при этом взыскание на автомобиль до сих пор не обращено. На момент подачи настоящего административного иска исполнительный лист находится на исполнении в отделении судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре более 1 года, что существенно превышает установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа. Двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным. Однако судебным приставом не совершены все необходимые действия, направленные на поиск и обращения взыскания на имущество должника. В данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на автомобиль должника, однако до настоящего момента такие действия не совершены, судебный акт в полном объеме не исполнен. Таким образом, указанное свидетельствует о факте незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, так как несмотря на существенное нарушение срока исполнительного производства, он не предпринял всех необходимых действий, направленных на обращение взыскания на транспортное средство должника. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по исполнительному производству №-ИП; Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5; Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая действия по обращению взыскания на автомобиль должника ТОУОТА СОRОNА, 1988 г., гос. рег. знак № в рамках исполнительного производства №-ИП; Обязать административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая действия по обращению взыскания на автомобиль должника ТОУОТА СОRОNА, 1988 г., гос. рег. знак № в рамках исполнительного производства №-ИП; Запросить в отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4; Вынести частное определение в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном административном иске просила рассмотреть дело без участия административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО9 ФИО5, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются отчеты об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которыми судебные повестки получены адресатами, а повестка направленная в адрес должника вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП России по ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются отчеты об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которыми судебные повестки получены адресатами.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 ФИО6 поступили документы, свидетельствующие о производстве всех исполнительских действий в рамках возбужденного производства №-ИП в отношении ФИО3 по установлению должника и его имущества, а именно направлены запросы в орган ЗАГС, сведения о банковских счетах должника, ГИБДД МВД, ГУМВД, вынесены постановления об ограничении в праве выезда за пределы РФ, обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках, обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление об исполнительском розыске транспортного средства ТОУОТА СОRОNА, 1988 г., гос. рег. знак №

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 16.10.2022г. в ОСП по <адрес> УФССП по ФИО9 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Сургутским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу ПАО «ТКБ Банк» (далее – административный истец) 974032,47 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 Н.Н. производились исполнительские действия по установлению должника и его имущества, а именно направлены запросы в орган ЗАГС, сведения о банковских счетах должника, ГИБДД МВД, ГУМВД, вынесены постановления об ограничении в праве выезда за пределы РФ, обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках, обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление об исполнительском розыске транспортного средства ТОУОТА СОRОNА, 1988 г., гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 Н.Н. вынесено постановление об исполнительском розыске транспортного средства ТОУОТА СОRОNА, 1988 г., гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в ООО «СК Стандарт».

Административным истцом не представлено документов, свидетельствующих о бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО9.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО9 в рамках возбужденного исполнительного производства совершены исполнительные действия.

Таким образом, указанные исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО9, поскольку в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «ТКБ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО9, ОСП по <адрес>, УФССП России по ФИО9 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (должник ФИО3) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА