ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001609-81 (2-1386/2025) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ф.И.О2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты), и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых, тарифами банка определена также неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 57 580,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 552,04 руб., просроченный основной долг – 52 824,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 203,93 руб. Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в размере 57 580,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 552,04 руб., просроченный основной долг – 52 824,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 203,93 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 29.05.2025 к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечены ФИО2 и ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты), и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых, тарифами банка определена также неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 57 580,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 552,04 руб., просроченный основной долг – 52 824,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 203,93 руб.

Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершей Ф.И.О2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О6 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследниками Ф.И.О2, принявшими наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики по делу – ФИО1 и ФИО2.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества Ф.И.О2 достаточно для погашения кредитной задолженности, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 57 580,66 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков Ф.И.О3, Ф.И.О4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в размере 57 580,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16.07.2025