УИД: 77RS0010-02-2022-011501-47

№ 2-365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/22 по иску ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», в котором указала, что 16 февраля 2022 г. в родильном отделении адрес Москвы «ГКБ им. фио ДЗМ» родила сына фио 17 февраля 2022 г., в 10 ч.00 мин., перед выпиской новорожденному была поставлена вакцина для профилактики вирусного гепатита В в левое бедро внутримышечно 0,5 мл однократно, серия 238-0720, вакцина «Комбиотех». Через неделю после выписки из роддома у ребенка на бедре появилось уплотнение, которое увеличивалось, однако дежурные врачи уплотнения не обнаруживали, не могли определить, отчего плачет ребенок, ссылаясь на то, что он плачет из-за колик. 10 марта 2022 г. истцом была вызвана скорая помощь, которая зафиксировала факт уплотнения на левом бедре, повышенную температуру, в связи с чем ребенок был госпитализирован с матерью в ГБУЗ адрес «ДКБ им. Св. Владимира». По результатам УЗИ было сделано заключение «эхопризнаки объемного образования в проекции мягких тканей левого бедра, нагноившейся гематомы», в дальнейшем ребенку была проведена операция на левом бедре. 11 марта 2022 г. после проведения МРТ и исключения остеомиелита бедренной кости был поставлен диагноз «абсцесс левого бедра». Истец с ребенком находилась в хирургическом отделении для новорожденных, ребенок получал медикаментозное лечение. В связи с пребыванием истца с новорожденным в платной палате истцом были понесены расходы на платную палату в размере сумма

Истец указала, что действия медицинского персонала ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», допустившего грубые нарушения правил и стандартов оказания медицинской помощи при постановке прививки, повлекли за собой абсцесс левого бедра, ухудшение здоровья новорожденного, срочную госпитализацию и операцию, дальнейшее лечение антибиотиками.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в качестве возмещения ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам письменного отзыва.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20, ч.1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст.41, ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст.4 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п.21 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.87 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем:

1) соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации;

2) определения показателей качества деятельности медицинских организаций;

3) соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании;

4) создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг;

5) создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих в том числе персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 г. ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст.98 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ) медицинские организации несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

На отношения, возникающие из договоров оказания медицинских услуг, распространяются правила главы 39 ГК РФ (п.2 ст.779), а также положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. п.2 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), что также следует из ч.8 ст.84 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения установлено, что ФИО1 16 февраля 2022 г., в 16 ч.30 мин., в родовом отделении акушерско-гинекологического центра ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» родила ребенка мужского пола массой 3 520 г., рост 52. 17 февраля 2022 г. после получения от ФИО1 добровольного информированного согласия на вакцинацию ребенок был вакцинирован против гепатита В вакциной «Комбиотех» 0,5 мл внутримышечно, серия 233-0420, годность до 07.2024 адрес была проведена на границе верхней и средней трети наружной поверхности левого бедра. 19 февраля 2022 г. ФИО1 с новорожденным фио выписана под наблюдение педиатра по месту жительства.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, следуют из представленных в материалы дела письменных доказательств и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что через неделю после выписки из роддома у ребенка на бедре появилось уплотнение, которое увеличивалось, однако дежурные врачи уплотнения не обнаруживали, не могли определить, отчего плачет ребенок, ссылаясь на то, что он плачет из-за колик. 10 марта 2022 г. истцом была вызвана скорая помощь, которая зафиксировала факт уплотнения на левом бедре, повышенную температуру, в связи с чем ребенок был госпитализирован с матерью в ГБУЗ адрес «ДКБ им. Св. Владимира».

Как следует из выписки из медицинской карты ГБУЗ адрес «ДКБ им. Св. Владимира ДЗМ», фио, паспортные данные, был доставлен 10 марта 2022 г. в хирургическое отделение для новорожденных и недоношенных детей, при поступлении поставлен диагноз Т14.0 Гематома левого бедра? Объемное образование левого бедра? Локальный статус: в области левого бедра по передней поверхности определяется болезненный инфильтрат размерами 7,0*5,0 см. Выраженный отек и гиперемия кожи вокруг инфильтрата. Симптом флюктуации положительный. По результатам УЗИ сделано заключение: эхопризнаки объемного образования в проекции мягких тканей левого бедра, нагноившейся? Гематомы.

10 марта 2022г. ребенку проведена операция: разрез, дренирование гнойного очага. Описание операции: в условиях операционной под общей анестезией после обработки операционного поля спиртовым раствором хлоргексидина выполнен разрез в средней трети передней поверхности левого бедра. При ревизии, параоссально, выявлен абсцесс, вскрыт, получено 5 мл густого гноя. Посев. Рана промыта раствором диоксидина. Дренаж. Асептическая повязка. Срочность: экстренно. Анестезия: общий наркоз. Также было назначено медикаментозное лечение: Линезолид 46 мг. Натрия хлорид 20 мл В/В перфузор, 3 раза в сутки 6:00, 14:00, 22:00, 7 дней; Бифидобактерии бифидум 500 млн.КОЕ. Перорально, 1 раз в сутки 18:00, 10 дней; Флуконазол 25 мг. Перорально, 1 раз в сутки 18:00 ч., 7 дней; Цефоперазон+Сульбактам 0.36 фл. Натрия хлорид 20 мл. В/В перфузор, 2 раза в сутки, 0:00, 12:00 ч., 9 дней.

С 10 марта по 12 марта 2022 г. ребенок находился в отделении реанимации и интенсивной терапии, 12 марта 2022 г. переведен в хирургическое отделение для новорожденных и недоношенных детей, где продолжена комплексная терапия. 25 марта 2022 г. ребенок выписан из стационара с диагнозом при выписке: Р39.4 Неонатальная инфекция кожных покровов. Абсцесс левого бедра.

Истец указала, что поскольку в левое бедро кроме прививки никаких уколов не ставили, то абсцесс левого бедра является следствием действия/бездействия медицинского персонала ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», допустившего грубые нарушения правил и стандартов оказания медицинской помощи при постановке прививки, что привело к ухудшению состояния здоровья новорожденного, срочной госпитализации и операции, дальнейшему лечению антибиотиками.

Истцом также были понесены расходы на платную палату за период пребывания в ГБУЗ адрес «ДКБ им. Св. Владимира ДЗМ» с 12 марта 2022 г. по 25 марта 2022 г. с новорожденным в размере сумма, которые должны быть возмещены ответчиком как лицом, действие/бездействие которого привело к их несению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось наличие причинно-следственной связи между постановкой новорожденному в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» 17 февраля 2022 г. вакцины против гепатита В и наступившими последствиями в виде абсцесса левого бедра.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу определением Измайловского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», на разрешение поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли оказанная фио, паспортные данные, в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» медицинская услуга в виде вакцины для профилактики вирусного гепатита В порядкам и стандартам оказания медицинской помощи?

- в случае наличия дефектов оказанной фио, паспортные данные, ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» медицинской услуги в виде вакцины для профилактики вирусного гепатита В могли ли данные дефекты привести к ухудшению состояния здоровья указанного лица?

- имеется ли причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья фио, паспортные данные, и допущенными недостатками в оказании ему медицинской услуги в виде вакцины для профилактики вирусного гепатита В в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», если таковые были допущены?

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, а также истребованная медицинская документация.

Согласно выводам заключения экспертов №89-М-МЭ от 16 марта 2022 г., оказанная фио, паспортные данные, в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» медицинская услуга в виде вакцины для профилактики вирусного гепатита В соответствует требованиям документов по вакцинопрофилактике.

Дефектов оказания медицинской помощи при проведении вакцинации 17.02.2022 г. против вирусного гепатита В фио, паспортные данные, ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» не выявлено.

Причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья фио, паспортные данные, и допущенные недостатки в оказании ему медицинской услуги в виде вакцинации для профилактики вирусного гепатита В в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» отсутствует.

Оценивая экспертное заключение №89-М-МЭ от 16 марта 2022 г., выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, а также медицинской документации. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные и категоричные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

С учетом изложенного суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов №89-М-МЭ от 16 марта 2022 г.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, абсцесс левого бедра, приведший к госпитализации и дальнейшей операции фио, не является следствием некачественно оказанной медицинской услуги по постановке 17 февраля 2022 г. вакцины против вирусного гепатита В, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено отсутствие дефектов в оказании ответчиком указанной медицинской услуги. При таких обстоятельствах между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде абсцесса левого бедра прямой причинно-следственной связи не имеется.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе, путем оказания медицинской помощи.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие причинно-следственной связи между оказанием ответчиком медицинской помощи фио, паспортные данные, и наступившими последствиями в виде абсцесса левого бедра, госпитализации и операции, как и не установлено наличия каких-либо дефектов в оказании ответчиком медицинской помощи, учитывая, что оказанная фио в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» медицинская услуга в виде вакцины для профилактики вирусного гепатита В соответствует требованиям документов по вакционопрофилактике, что установлено проведенной по делу судебной экспертизой, признанной судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1, являющейся матерью фио, компенсации морального вреда у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств ответчик не является лицом, причинившим моральные и нравственные страдания несовершеннолетнему и его матери, которые, несомненно претерпевали их в связи с ухудшением состояния здоровья ребенка, а, кроме того, не является лицом, в результате виновных действий/бездействия которого истец понесла расходы на платную палату в размере сумма, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов с ответчика также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 г.