К делу № 2-3866/2023

23RS0017-01-2022-000284-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчице предмет залога – транспортное средство марки «Hyundai Accent», VIN: №, и взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор микрозайма, по которому обязательства заемщика обеспечены залогом указанного транспортного средства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму микрозайма ответчице. В связи с тем, что ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возникла задолженность, которая может быть погашена за счет предмета залога независимо от взыскания долга в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Учитывая данные обстоятельства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства /п. 1/.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца /п. 2/.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна /п. 3/.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству /Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1/.

Судом по делу установлено, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 12.05.2019 на сумму 166 420 руб под 78% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства заемщика по указанному договору обеспечены залогом принадлежащего ответчице транспортного средства «Hyundai Accent», VIN: №, на основании договора залога № от 12.05.2019.

Соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 300 000 руб /п. 1.2 договора залога/.

Пунктом 2.3.5 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения ТС; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Залог ТС обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) /п. 1.4 договора залога/.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим законом /п. 4 ст. 2/.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что займодавцем обязательства по договору микрозайма исполнены в полном объеме путем выдачи денежных средств ФИО1 через платежную систему. При этом ответчицей неоднократно нарушался график платежей, обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими исполняются ненадлежащим образом.

В этой связи 11.05.2021 ответчице было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность ответчицы по договору микрозайма по состоянию на 08.10.2021 составляет 247 196,92 руб, в том числе: основной долг – 159 213,65 руб, проценты за пользование займом – 87 983,27 руб.

Принимая во внимание, что ответчицей в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доводы иска, представленный расчет и залоговая стоимость транспортного средства не оспорены, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее задолженности либо о наличии законных препятствий для обращения взыскания на залог, суд на основании приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчицей допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /п. 1/.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /п. 3/.

Поскольку залоговая стоимость предмета залога в настоящее время является неактуальной, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Hyundai Accent», VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества на стадии исполнения решения суда, для удовлетворения имеющихся на дату реализации предмета залога требований кредитора, вытекающих из договора микрозайма № от 12.05.2019, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова