УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по .... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (ОПФР по ....) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Курагинского районного суда в .... края от **/**/**** ФИО1 признан безвестно отсутствующим, что явилось основанием для назначения в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 11 Закона РФ от **/**/**** № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» социальной пенсии по случаю потери кормильца его несовершеннолетней дочери ФИО2, **/**/**** года рождения. Получателем социальной пенсии по СПК являлся опекун (мать) ФИО3.

Решением Курагинского районного суда в .... края от **/**/**** отменено решение этого же суда от **/**/**** о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Согласно информации ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования и работал на предприятии в Передвижной механизированной колонне - 607 (ПМК-607) филиал АО «Трест «Связьстрой-6»» в период: с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****.

Согласно рапорту УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, ФИО1 проживает по адресу: .....

При этом, на основании решения суда о признании ответчика безвестно отсутствующим, Пенсионным фондом выплачивались пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальной доплата к пенсии несовершеннолетней ФИО7, данные выплаты неоднократно пересматривались согласно действующему пенсионному законодательству.

Кроме того, на основании Федерального закона от **/**/**** №-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в январе 2017 года ФИО7 была назначена и выплачена единовременная выплата в размере 5000,00 рублей.

В результате чего за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 в размере 675 192,48 рублей, что подтверждается Протоколом от **/**/**** №, федеральной социальной доплаты в размере 199 283,71 рублей, что подтверждается Протоколом от **/**/**** №, а также единовременной выплаты к пенсии за период **/**/**** по **/**/**** в размере 5 000,00 рублей, Протокол от **/**/**** № (675 192,48+5 000+199 283,71=879 476,19).

Пенсионным фондом предпринималась попытка к бесспорному урегулированию сложившейся ситуации. Письмом от **/**/**** № № ответчик проинформирован о необходимости погашения суммы задолженности, образовавшейся в результате переплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной выплаты и единовременной выплаты к пенсии в размере 879 476,19 рублей. До настоящего времени на счет ОПФР по .... денежные средства в счет погашения задолженности по незаконно полученным пенсиям и выплатам не поступали.

Таким образом, Ответчик своими действиями причинил материальный ущерб ОПФР по .... в размере 879 476,19 рублей.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму в размере 879476,19 рублей в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российский Федерации по .....

В судебное заседание представитель истца ОПФР по .... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материал дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что решением Курагинского районного суда .... от **/**/**** ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженец .... признан безвестно отсутствующим.

Судом также установлено, что указанное решение суда являлось основанием для назначения в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 11 Закона РФ от **/**/**** № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» социальной пенсии по случаю потери кормильца его несовершеннолетней дочери ФИО2, **/**/**** года рождения. Получателем социальной пенсии по СПК являлся опекун (мать) ФИО3. Указанное обстоятельство подтверждается решением УПФР в .... от **/**/**** о назначении пенсии по случаю потери кормильца.Решением Курагинского районного суда .... от **/**/**** отменено решение Курагинского районного суда .... от **/**/**** о признании безвестно отсутствующим ФИО1, родившегося **/**/**** в ..... УПФР в .... (межрайонное) за период с **/**/**** по **/**/**** выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 в размере 675 192,48 рублей, федеральной социальной доплаты в размере 199 283,71 рублей, единовременной выплаты к пенсии за период **/**/**** по **/**/**** в размере 5 000,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколами от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №. Истец полагает, что Ответчик своими действиями причинил материальный ущерб ОПФР по .... в размере 879 476,19 рублей. Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от **/**/**** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим. В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что действия ответчика привели к переплате пенсии, поскольку Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Пенсия по потере кормильца назначена ФИО7, **/**/**** года рождения, не в связи с умышленным уклонением ее отца ФИО1 от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с его признанием безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба. С учетом изложенного, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия обогащения со стороны ответчика, то есть получение им имущественной выгоды, обогащение за счет истца. Требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по .... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения размере 879 476,19 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина