Решение по делу № 2А-7056/2025 от 24.09.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2025-011121-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 сентября 2025 года Дело № 2а-7056/2025

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шигаповой ФИО13 к МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о признании распоряжения <номер изъят>р от <дата изъята> незаконным, восстановлении в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о признании распоряжения <номер изъят>р от <дата изъята> незаконным, восстановлении в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что постановлением главы Администрации Советского <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> семья в составе трех человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения.

Распоряжением главы Администрации Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета <адрес изъят> <номер изъят>р от <дата изъята> семью в составе двух человек сняли с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой им оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Административный истец не согласен с указанным распоряжением, в связи с чем, просит суд признать незаконным распоряжение главы Администрации Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета <адрес изъят> <номер изъят>р от <дата изъята>; восстановить семью ФИО1 в списке нуждающихся в жилых помещениях в прежней очереди; взыскать с МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; взыскать с МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства (л.д.32).

Протокольными определениями к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят>, глава МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО5 заместитель главы МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил административный иск удовлетворить.

Ходатайство представителя МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отложении судебного заседания в связи с участием в других судебных заседаниях оставлено без удовлетворения протокольным определением. В предыдущих судебных заседаниях представитель МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» участвовал и знал об отложении судебного заседания, о чем поставил подпись в расписке.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 обратилась с заявлением в МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о постановке в очередь на получение квартиры (л.д.67).

<дата изъята> составлен акт проверки жилищных условий. Согласно акту занимаемая площадь 1 комната 18 кв.м. 4 этаж, дом принадлежит ОАО «Завод-КПД-2», проживают с 1983 года в составе 3-х человек, ФИО1, двое детей ФИО3 и ФИО7 (оборот л.д.65).

Постановлением главы Администрации Советского <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> семья в составе трех человек, проживающих в общежитии по <адрес изъят>, ком.406 принята на учет по обеспечению жилой площадью(оборот л.д.64).

<дата изъята> ФИО8 обратилась с заявлением об исключении из состава семьи (л.д.54).

Распоряжением главы Администрации Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета <адрес изъят> <номер изъят>р от <дата изъята> внесены изменения в учетные дела ФИО1, исключив из состава семьи дочь ФИО8 (оборот л.д.51).

<дата изъята> ФИО1 обратилась с заявлением в МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о рассмотрении жилищного вопроса (оборот л.д.49).

В ответе Администрации Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> сообщили о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в порядке очередности. В настоящее время очередность за <номер изъят> (л.д.51).

В ответе на судебный запрос Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета <адрес изъят> сообщила о том, что административный истец в составе двух человек снята с учета в связи с тем, что ФИО1 зарегистрирована одна на общей площади 17,60 кв.м по адресу: <адрес изъят>. Сыну ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 33,60 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, Пестречинский муниципальный район, <адрес изъят>, ж/к «Усадьба Царево», ул.<адрес изъят>. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью составлял 25,60 кв.м. (л.д.46).

Суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата изъята> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до <дата изъята> снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1549-О-П разъяснено, что положения части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до <дата изъята> принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Оспариваемое распоряжение принято без учета вышеуказанных положений.

Из материалов дела видно, что Постановлением главы Администрации Советского района №1658 от 6 декабря 2004 года семья ФИО1 в составе трех человек, проживающих в общежитии по <адрес изъят>, ком.406 принята на учет по обеспечению жилой площадью.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до <дата изъята> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете - до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует вышеуказанным требованиям закона, у административного ответчика не имелось оснований для снятия ФИО1 семьей в составе 2 человек с учета очередников нуждающихся в жилых помещениях

Оспариваемая часть распоряжения предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, распоряжение главы МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» <номер изъят>р от <дата изъята> подписанное исполняющим обязанности главы ФИО6 в части снятия с учета очередников ФИО4 ФИО14 семьей в составе 2 человек, зарегистрированную по адресу: <адрес изъят>, подлежит признанию незаконным с возложением обязанности на МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» восстановить ФИО4 ФИО15 семьей в составе 2 человек на соответствующем учете с даты первичной постановки <дата изъята> на учет в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).

Согласно чеку по операции административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.12).

Между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг от <дата изъята>, а именно правовой анализ, подготовка искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленным суду подлинником и кассовыми чеками.

При разрешении требования в данной части, суд исходит из объема оказанной административному истцу правовой помощи, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, относящегося к категории непростых, характера, длительности и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с существенным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по <адрес изъят> и в <адрес изъят>.

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей исходя из следующего:

- анализ документов доверителя – 2 000 руб.;

- составление и подача административного искового заявления – 4 000 руб.;

- участие в трех судебных заседаниях – 15000 руб.;

Расходы на юридические услуги подлежат взысканию с МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в размере 21 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шигаповой ФИО16 к МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о признании распоряжения <номер изъят>р от <дата изъята> незаконным, восстановлении в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы МКУ «Администрация Советского <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» <номер изъят>р от <дата изъята> подписанное исполняющим обязанности главы ФИО6 в части снятия с учета очередников ФИО4 ФИО19 семьей в составе 2 человек, зарегистрированную по адресу: <адрес изъят>.

Обязать МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» восстановить ФИО4 ФИО17 семьей в составе 2 человек на соответствующем учете с даты первичной постановки <дата изъята> на учет в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Шигаповой ФИО18 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскать с МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в пользу Шигаповой ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей,

Взыскать с МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в пользу Шигаповой ФИО21 расходы на юридические услуги в размере 21 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.