Решение по делу № 2А-3825/2023 от 27.04.2023

50RS0№-22

Дело №а-3825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным бездействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств; направления соответствующих постановлений в адрес взыскателя – ФИО1; вынесении постановлений по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об осуществлении розыска должника и его счетов.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что Решением Видновского городского суда <адрес> от 20 июня 2022 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «СЗ «При<адрес>». В пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия - в долевом строительстве № № И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> ООО «СЗ «При<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ООО «СЗ «При<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «СЗ «При<адрес>». В пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 419 944 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> ООО «СЗ •При<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, судебных расходов: на проведение досудебного исследования а размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> В части взыскания штрафа ООО «СЗ «При<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЮК» (представитель) в интересах ФИО1 обратилось в Ленинский РОСП Управления ФССП России по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинников исполнительных листов ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ данные заявления и исполнительные листы получены Ленинским РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании (идентификатор№).

Вместе с тем, до настоящего времени взыскатель не уведомлена судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Управления ФССП России по <адрес> о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России (№) не содержится сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «СЗ «При<адрес>» от имени взыскателя ФИО1

Административный истец усматривает бездействие судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП, выраженное в не вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительных производств в банке данных исполнительных производств, не направление постановлений о возбуждении исполнительных производств сторонам исполнительного производства, не исполнение решений Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебное заседание административный истец не явился. О дате судебного слушания извещен.

Представитель главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «СЗ «При<адрес>». В пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия - в долевом строительстве № ПРЛ-3/17/2З7-2715 И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> ООО «СЗ «При<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ООО «СЗ «При<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено не было, иные процессуальные документы в адрес административного истца также не поступали.

В соответствии с положениями пунктов 7 и 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня из поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, в силу положений ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.62 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ст.59 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

06.04.2023г. судом в адрес административного ответчика направлено определение суда об истребовании письменных доказательств, представлении суду заверенной копии исполнительного производства в отношении должника. На момент рассмотрения настоящего административного спора, суд не располагает материалами возбужденного исполнительного производства в отношении должника ООО «СЗ «При<адрес>».

В результате анализа имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 10 (ч.1 и пп.1, 2, 3 ч.2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пп.1, 2, 3 ч.2).

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что бездействие административного ответчика носит длящийся характер, так как до настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было, что нарушает права взыскателя (административного истца). Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Обязать Федеральную службу судебных приставов России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств, направления соответствующих постановлений в адрес взыскателя –ФИО1, вынесении постановлений по результатам рассмотрения заявления ФИО1. об осуществлении розыска должника и его счетов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева