УИД 16RS0...-68
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... в 07 часов 15 минут на ... в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак Е343АУ716RUS, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Вектор финансов», и мопеда ФИО8 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 Согласно постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ... ФИО2 признан виновным в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО XXX .... Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения ... осуществило выплату страхового возмещения за вред здоровью в размере 25250 рублей, ... осуществило выплату страхового возмещения в размере 5804 рублей 93 копеек за ущерб транспортному средству, ... осуществило выплату страхового возмещения в размере 3206 рублей 52 копеек, в качестве компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 ...-ИП ущерб имуществу составил 58345 рублей 74 копеек, стоимость услуг эксперта 10000 рублей. Стоимость основного требования о возмещении ущерба составляет 62540 рублей 80 копеек. Истец обратился с претензией к ответчику ..., ответа не последовало. ... решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 62540 рублей 81 копеек, расходы за услуги представителя 30000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, неустойку 151348 рублей 76 копеек за 236 дней просрочки, почтовые расходы 1585 рублей 56 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представителем истца представлено заявление об увеличении размера иска, в котором просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 62540 рублей 81 копеек, расходы за услуги представителя 30000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 10000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 31800 рублей, неустойку в размере 271427 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1585 рублей 56 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором не соглашается с иском.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Вектор Финансов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседание полагает обобоснованности иска в части компенсации моралього вреда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком)(статья 927Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ЛАДА 2190, государственный регистрационный знак <***>, причинен вред здоровью истца и принадлежащему ему мопеду MOTOLAND ALPHA RX 49.
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено причинение легкого вреда здоровью истца в результате действий ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
В качестве формы страхового возмещения ФИО1 выбрано осуществление страхового возмещения в денежной форме(пункт 4.2 заявления от ...).
... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате расходов на проведении эвакуации транспортного средства.
... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба имуществу(смарт часы, шлем, перчатки, брюки, рубашка, ветровка), предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
... САО «ВСК» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения за причиненный ущерб транспортному средству в размере 5804 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением ....
САО «ВСК» осуществило ФИО1 выплату расходов на проведение эвакуации Транспортного средства в размере 2940 рублей 90 копеек и расходов на хранение Транспортного средства в размере 265 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением ... и актом о страховом случае.
... САО «ВСК» осуществило истцу доплату страхового возмещения за причиненный ущерб Транспортному средству в размере 6012 рублей 88 копеек и неустойки в размере 6012 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением ... и актом о страховом случае.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов У-22-139658/5010-003 от ... в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу отказано.
В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО». Согласно заключению ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» ...-С повреждения вещей: рубашка, брюки, рюкзак, куртка(ветровка), мотошлем, перчатки, кроссовки, часы наручные(Hyuawei) соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП от ..., т.к. они не противоречат имеющимся трасологическим признакам, указывающим на падение водителя в момент столкновения, значит повреждения вещей: рубашка, брюки, рюкзак, куртка(ветровка), мотошлем, перчатки, кроссовки, часы наручные(Hyuawei) могли образоваться в результате столкновения автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, и мопеда ФИО8 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., вещам: рубашка, брюки, рюкзак, куртка(ветровка), мотошлем, перчатки, кроссовки, часы наручные(Hyuawei) составляет с учетом износа 21246 рублей 96 копеек, без учета износа 30352 рублей 80 копеек.
Формирование выводов экспертом ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.
Представленное истцом в обоснование требований о возмещении ушерба, причиненного вещам, экспертное заключение N22/22-ИП, выполненное экспертами по заказу истца, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, не содержит ответов на поставленные судом вопросы о соответствии повреждений обстоятельствам происшествия, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.
Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая размер ущерба, причиненного имуществу истца в виде вещей в результате дорожно-транспортного происшествия, определенного экспертным заключением судебной экспертизы, суд находит требования иска о взыскании страхового возмещения в размере 30329 рублей подлежащими удовлетворению.
При этом требования иска о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 760 рублей 59 копеек подлежат отклонению, поскольку согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ... ...-ИП, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 11817 рублей 81 копейка. САО «ВСК» добровольно осуществило истцу выплату страхового возмещения с учетом износа на основании экспертного заключения ИП ФИО4 от ... ...-ИП в размере 11817 рублей 81 копеек. Основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта мопеда без учета износа суд не усматривает.
Исходя из искового заявления, истец, ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на неосуществление страховой выплаты в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, заявил о взыскании неустойки и штрафа.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.
Неустойка за заявленный период с ... по 29.08.2023(487 дней) составляет 147818 рублей 14 копеек.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, что страховое возмещение выплачено частично, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 14-П, о том, что в исключительных случаях допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составляет 15176 рублей 40 копеек(30352,8*50%).
В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является категорией оценочной, отнесенной к судебному усмотрению.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства причинения вреда истцу, что полученный ФИО1 легкий вред здоровью является следствием действий ответчика ФИО2
Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика ФИО2 нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика ФИО2 является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла и грубой неосторожности самого потерпевшего истца в причинении вреда своему здоровью суд не усматривает.
Разрешая заявленные по данному делу требований в части компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личность потерпевшего, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, суд полагает справедливым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцу в виде ушибов в сумме 50000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца, расходы по судебной экспертизе, почтовые расходы признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежащими взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в размере 4853 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 15432 рублей 54 копеек, почтовые расходы в размере 769 рублей 47 копеек.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина с САО «ВСК» в размере 2910 рублей 58 копеек, с ФИО2 в размере 300 рублей
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к страховому акционерному обществу «ВСК»(ИНН <***>), ФИО2(водительское удостоверение 1626 726754 ВВ1) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 со страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 30352 рублей 80 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15176 рублей 40 копеек, расходы по оценке в размере 4853 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 15432 рублей 54 копеек, почтовые расходы в размере 769 руюлей 47 копеек.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину со страхового акционерного общества «ВСК» в размере 2910 рублей 58 копеек, с ФИО2 в размере 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.