Дело № 2-2580/2022
64RS0045-01-2022-004298-97
Решение
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования следующим.
22.11.2018 между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-12270206910 на предоставление кредитного лимита в размере 64000 руб. под 23,9 % и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с номером счета 40817810654012429643. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя и памяткой безопасности и приняла на себя обязательство их выполнять. Согласно условиям кредитования возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графика погашения кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору. 21.03.2021 заёмщик ФИО2 умерла. По состоянию на 11.02.2022 задолженность составляет 150673,75 руб. Наследником после смерти заемщика является ФИО1 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №0607-Р-12270206910 с номером счета 40817810654012429643 в размере 150673,75 рублей из которых: просроченный основной долг -124982,26 рублей, просроченные проценты-25691, 49 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.11.2018 между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-12270206910 на предоставление кредитного лимита в размере 64000 руб. под 23,9 % и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с номером счета 40817810654012429643.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя и памяткой безопасности и приняла на себя обязательство их выполнять.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Согласно материалам дела, ФИО2 умерла 21.03.2021 г.
Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 418 ГК РФ, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.
При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО Сбербанк указал в качестве ответчика ФИО1, которая может быть предполагаемым наследником умершей ФИО2
Как установлено в ходе судебного заседания, наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено.
Согласно информации УМВД России по г. Саратову за ФИО2, по сведениям федеральной информационной системы, транспортных средств не зарегистрировано.
Из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области следует, что сведений об имуществе ФИО2 в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.
Судом установлено, что права на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрированы.
Иных сведений о зарегистрированных на ФИО2 прав на объекты недвижимого имущества и сделок на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
Таким образом, какого-либо наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела также не установлено, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что наследственное имущество ФИО2 в отношении которого наследники могли бы реализовать свои наследственные права, отсутствует, доказательств фактического принятия кем-либо из наследников имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено, возможность определить объем денежного обязательства наследников, которые, не приняв наследство, не могут выступать в качестве универсальных правопреемников прежнего должника отсутствует, а потому суд приходит к выводу, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника, и у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.
Судья Е.Б. Сорокина