УИД: 78RS0015-01-2024-001315-36
Дело № 2-9004/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 июня 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,
при секретаре: Крюченкове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 986 руб.
В обоснование своих требований указал, что им были ошибочно перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. на банковскую карту ответчика. Истец попытался отменить операцию через банк, однако операция уже была совершена и не подлежала отмене. Поскольку с указанным лицом никаких правоотношений у истца не было, ФИО1-Р.М. полагает, что ФИО2 неосновательно обогатилась на вышеуказанную сумму, которую и просит взыскать с нее.
Истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, указывая, что банковская карта, на которую был совершен перевод, утрачена ответчиком, денежные средства она не получала.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Р.М. перевел денежные средства в размере 200 000 руб. на карту № **** 0550 на имя Ю.М.
Согласно выписке о движении денежных средств по вышеуказанной карте, 10 февраля 201 года произошло зачисление денежных средств в размере 200 000 руб. на карту ФИО2
Предъявляя настоящие требования, истец указал, что вышеуказанные денежные средства были переведены ФИО2 ошибочно, в связи с чем удержание ответчиком данные денежных средств являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи принадлежащего ему имущества ответчику, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, что между сторонами существовали правоотношения в соответствии с которыми могли происходить переводы денежных средств.
Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства перечислены ФИО2 на банковский счет с целью исполнения обязательств по каком-либо договору или иному правоотношению, в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, и исходя из наличия доказательств передачи ответчику ФИО2 истцом денежных средств в сумме 200 000 рублей, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания в виду наличия между сторонами каких-либо договорных отношений и использование ответчиком денежных средств по поручению и в интересах истца, суд приходит к выводу о том, что сумма, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом довод ответчика об утрате банковской карты и о ее использовании третьими лицами, материалами дела не подтверждается, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 114 986 руб.
Произведя расчет, суд приходит к выводу о наличии неточности при расчете процентов.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
200 000
11.02.2021
21.03.2021
39
4,25%
365
908,22
200 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
863,01
200 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 369,86
200 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 235,62
200 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 745,21
200 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 553,42
200 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 301,37
200 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 608,22
200 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
728,77
200 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
3 506,85
200 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
200 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
12 123,29
200 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 024,66
200 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 235,62
200 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 991,78
200 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
4 027,40
200 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 227,40
200 000
01.01.2024
25.01.2024
25
16%
366
2 185,79
Итого:
1079
7,21%
42 636,49
При расчете процентов суд учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и самостоятельно исключает из расчета процентов период с 1 апреля по 01 октября 2022 года.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 42 636,49 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 636,49 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.