Дело № 2-443/2025

УИД: 03RS0071-01-2025-000560-60

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с банковской карты открытого на имя истца в ПАО «ВТБ» совершило хищение денежных средств на общую сумму 86 500 руб. путем перечисления. По факту хищения денежных средств истца в ОМВД России по Зубово – Полянскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлен владелец банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Владельцем является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был допрошен в качестве свидетеля, в ходе допроса ответчик подтвердил факт получения денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению. Постановлением следователя истец признан потерпевшим по уголовному делу. В связи с чем истец просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что на его счет пришли денежные средства, он решил, что думал, что это выплата за выслугу лет с работы. Три месяца поступившие денежные средства он не расходовал. О том, что на его банковский счет были перечислены похищенные денежные средства узнал, после того как вызвали на допрос. От кого поступили денежные средства, он не смотрел.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по заявлению ФИО1 в СО ОМВД России по Зубово – Полянскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Получателем денежных средств значится Руслан Н.. денежные средства переведены на счет банковской карты 489347** ****8514, открытый в ПАО ВТБ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан потерпевшим.

Из представленных сведений ПАО Банк ВТБ, карта № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выписки по операциям по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. осуществлен перевод денежных средств со счета/карты 489347***5341 в сумме 86 500 руб.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 г. работал ОАО «РЖД» монтером путей, заработную плату получал на банковскую карту, открытую в ПАО «Банк ВТБ». В ОАО «РЖД» помимо заработной платы, выплачивают денежные поощрения за выслугу лет, один раз в три года, в пять лет, в десять лет, в пятнадцать лет. В 2023 году стаж работы ФИО2 составил 16 лет, в связи с чем ему в начале года должны были выплатить денежные средства в размере 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, открытую в ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства в размере 86 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ пришла заработная плата в размере 120 500 руб., из которых 40 000 руб. это заработная плата. 80 000 руб. поощрение за выслугу лет. ФИО2 подумал, что работодатель ошибочно перечислил денежное поощрение за выслугу лет дважды, но об этом никому не сказал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили ему со счета другого лица, он не видел. ФИО1 ему не знаком. Банковскими картами и доступом к приложению ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 пользуется сам лично. Каких – либо познаний в сфере информационных технологий у ФИО2 не имеется.

Факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, факт получения ответчиком денежных средств от истца в судебном заседании не оспаривался.

Ответчиком суду не представлены доказательства наличия законных оснований для получения денежных средств от истца, в силу которых денежные средства не подлежат возврату.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат, то есть ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной со счета ФИО1 суммы, в связи суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 86 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 86 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 г.

Судья Д.А.Газизова