дело №2-4202/2022

УИД №50MS0281-01-2021-004869-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Сас ФИО6, Сас ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «<данные изъяты>», уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Сас ФИО8 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

В обоснование требований, указали, что истец является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных услуг в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> каждый, в указанном многоквартирном доме. При этом ответчики оплату за потребляемые коммунальные услуги не производят, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В адрес ответчиков направлялись квитанции с указанием суммы задолженности, но задолженность не была погашена. Истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, но согласно Определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возражений. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что в договорных отношениях с истцом не состоит, ей не известно об оказании коммунальных услуг непосредственно самим истцом. В связи, с чем просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных услуг в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> каждый, в указанном многоквартирном доме. При этом ответчики оплату за потребляемые коммунальные услуги не производят, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В адрес ответчиков направлялись квитанции с указанием суммы задолженности, но задолженность не была погашена. Истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, но согласно Определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возражений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при отмене судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд при рассмотрении уточненного искового заявления ООО «<данные изъяты>» суд отмечает, что такие требования предъявлены только к Сас ФИО9. При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, равно как и возражений о взыскании задолженности с нее в полном объеме.

Таким образом, учитывая всю совокупность представленных доказательств стороной истца, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании денежных средств за оказанные ответчику коммунальные услуги в спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены доказательства, а именно платежные поручения об оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «<данные изъяты>» к Сас ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, взыскании задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сас ФИО11 задолженность по оплате задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова