Решение по делу № 2А-2404/2025 от 18.08.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

№2а-2404/2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

с участием:

помощников прокурора Цицориной К.Е., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу к ФИО 1, об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 23 марта 2017 года ФИО 1 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учётом приговора <данные изъяты> от 27 декабря 2016 года, по которому он осуждён по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть преступление, относящееся к категории тяжких).

28 июля 2020 года ФИО 1 освобождён из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Решением <данные изъяты> от 14 мая 2020 года административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. В отношении ФИО 1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены административные ограничения в виде <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от 24 марта 2023 года ФИО 1 установлено дополнительное административное ограничение в виде <данные изъяты>.

Управление <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к ФИО 1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде <данные изъяты>.

В обоснование административного искового требования указано, что прежде ФИО 1 отбывал наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, освобожден по отбытии срока наказания. В период нахождения под административным надзором с <данные изъяты> зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>. Из характеристики участкового-уполномоченного полиции следует, что ФИО 1 регулярно находится дома в состоянии алкогольного опьянения, общается с лицами криминальной направленности, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, из профилактических бесед должных выводов не делает. По месту жительства также характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, круг общения составляют ранее судимые лица.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился. Инспектор <данные изъяты> поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что фактическим основанием к уточнению ограничения является факт совершения лицом административного правонарушения <данные изъяты>. Полагает, что административный ответчик заслуживает усиления надзора. На вопросы суда о возможности установления иных административный ограничений, пояснила, что не имеется оснований установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, поскольку посещение лицом таковых не установлено, кроме того, нет оснований для установления запрета на выезд, учитывая факт постоянного проживания.

Помощник прокурора в судебном заседании возражала по доводам административного искового заявления, просила оставить его без удовлетворения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.п. 3-5 ч. 1 указанной статьи установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, запрещение пребывания в определенных местах, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.1 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Из п.13 вышеуказанных разъяснений следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федеральным законом №64-ФЗ, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из п.30 следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения под административным надзором ФИО 1 трижды привлекался к административной ответственности: <данные изъяты>, за что ему назначалось наказание в виде обязательных работ.

Постановления мирового судьи вступили в законную силу.

Из характеристики, предоставленной участковым-уполномоченным полиции следует, что ФИО 1 официально не трудоустроен, при проверке по месту жительства неоднократно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, стоит учесть, что в отношении поднадзорного лица прежде установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Установление фактического аналогичного запрета с увеличением на 1 час, то есть до 07 часов административным истцом не обоснованно, поскольку сведений о том, что поднадзорное лицо совершило административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в период времени, указанный в административном исковом заявлении не имеется. Также отсутствуют данные о подозрении лица и предъявлении ему обвинения в совершении умышленного, неосторожного преступления, имевшего место в указанное время, иная компрометирующая информация, позволяющая прийти к выводу о необходимости установления именно данного ограничения.

В судебном заседании представлены сведения о факте регистрации заявления в отделе полиции по поводу подозрения административного ответчика в возможной причастности к совершению умышленного преступления, направленного против личности. Вместе с тем, из объяснения ФИО 2 следует, что возможное посягательство имело место 12 августа 2025 года в 18 часов 30 минут. Кроме того, из карточки вызова <данные изъяты> следует, что время вызова имело место в 04 часа 15 минут по адресу: <данные изъяты> то есть по адресу проживания административного ответчика, а также в период времени в течение которого ему запрещено покидать жилое помещение, то есть в уже имеющееся и исполняемое административное ограничение.

Что касается эпизодов привлечения к административной ответственности, связанных с нарушением исключительно Правил дорожного движения, то правонарушения также не совершались лицом в период времени с 06 часов до 07 часов утра. В частности, из протокола по делу об административном правонарушении от 05 мая 2024 года <данные изъяты> следует, что правонарушение имело место 05 мая 2025 года в 06 часов утра, то есть также с охватом периода времени уже установленного ограничения. Более того, данное обстоятельство не заявлено в качестве обоснования необходимости установления ограничения, обращено на него внимание лишь в качестве характеризующего материала.

Кроме того, из всех фактов привлечения к административной ответственности, приведенных в данном исковом заявлении, лишь один эпизод, имевший место <данные изъяты>, затрагивает период времени с 22 часов 05 минут до 10 минут когда ФИО 1 отсутствовал дома, за что он признан постановлением мирового судьи <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, остальные факты привлечения к административной ответственности связаны с неявкой в отдел полиции. Правового и фактического обоснования в продлении запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 07 часов не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для увеличения на час запрета пребывания вне жилого или иного помещения в настоящее время. Удовлетворение административного искового заявления приведет к произвольному характеру ограничения, что противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.29 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Более того, согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из ограничений является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Тогда как согласно п.21 ст.5 УПК РФ ночным временем признается промежуток времени с 22 до 6 часов, следовательно, продление данного периода ещё на 1 час, о чем ставится вопрос в административном исковом заявлении приведен к произвольному ограничению прав административного ответчика.

Рассматривая возможность установления иных ограничений в отношении лица следует отметить, что нецелесообразно устанавливать запрет на выезд за установленные пределы территории, поскольку ФИО 1 имеет постоянное место жительство, по которому проверяется участковым-уполномоченным полиции. Также не имеется оснований к установлению запрета в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку сведений о том, что прежде административный ответчик допускал нарушения общественного порядка при проведении таковых, либо может создать угрозу безопасности проведения таким мероприятиям также не имеется. В судебном заседании представителем административного истца не приведено иной компрометирующей информации в отношении административного ответчика, позволяющей прийти к выводу к выводу об установлении данных административных ограничений.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 августа 2025 года.

<данные изъяты>