Гр. дело № 2–1616/2022
УИД 51RS0007-01-2022-001738-28
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Бауриной А.Д.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 17 августа 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактной продукции – игрушки, на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1224 441 и N 1 212958, правообладателем которых является Компания. Также на товаре имеются изображения персонажей Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа ФИО2, Поросенок Джордж. Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Компании, ответчику не передавались. Реализация товара ответчиком подтверждается кассовым чеком и видеозаписью. Согласно выписке с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик на день предъявления иска индивидуальным предпринимателем не является.
Просит взыскать с ответчика в пользу Компании:
- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1224 441 и N 1 212 958 в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за незаконное использование каждого);
- компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 40 000 рублей (рисунков: Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа ФИО2, Поросенок Джордж из расчета: по 10 000 рублей – за каждый);
- судебные издержки в общей сумме 2573 рубля 54 копейки, которые складываются из почтовых расходов в размере 249 рублей 54 копейки, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 124 рубля, расходов по получению выписки из реестра в размере 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Полагает, что оснований для снижения компенсации не имеется, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что истец понес убытки существенно менее заявленной суммы, что ответчик совершил правонарушение впервые, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицами, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности. Вместе с тем, существенная доля продукции, продажу которой осуществляла ответчик в торговой точке, состояла из игрушек и детских товаров с изображением героев детских мультфильмов, фильмов и игр. Также, ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушении. Кроме того, ответчик ранее уже привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-29597/2018.
В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт продажи игрушки в торговой точке, которая была арендована ею для осуществления торговой деятельностью, исковые требования не признала, пояснив, что производителем игрушки не являлась, приобрела ее по товарным накладным у постоянного поставщика <.....> Указывает на легальность происхождения товара, ввезенного на территорию Российской Федерации поставщиком из Китая, полагая, что факт выпуска спорного товара в оборот на территории Китая исключает нарушение прав правообладателя при его ввозе поставщиком на территорию Российской Федерации и прохождении контроля со стороны таможенных органов.
В случае удовлетворении иска просила снизить размер компенсации, что соответствует положениям пункта 2 Постановления Конституционного Суда № 28-П от 2013 года, предусматривающего возможность снижать компенсацию, если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: истцом - факт принадлежности ему указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования, ответчику следует доказать, что он вправе использовать указанные товарные знаки и результаты интеллектуальной деятельности.
При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
По смыслу положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права.
Товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами исключительных прав.
Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям: N 1 224 441 в виде словесного обозначения "Peppa Pig" (дата регистрации товарного знака 11.10.2013, перечень товаров и услуг - включая 28-й класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "игрушки"); N 1 212 958 в виде изобразительного обозначения "Свинки Пеппы" (дата регистрации товарного знака 11.10.2013, перечень товаров и услуг - включая 28-й класс МКТУ "игрушки").
Кроме того, компания является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Поросенок Джордж" (George Pig), "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Мама Свинка" (Mummy Pig), "Папа ФИО2", (Daddy Pig).
В судебном заседании установлено, что истец организовал закупку спорного товара - игрушку у ответчика, 17 августа 2019 года.
В подтверждение факта приобретения спорного товара истцом представлены собственно товар – пластмассовая игрушка, видеозапись и товарный чек от 17 августа 2019 года, в котором указаны наименование приобретенного товара, его цена, а также имеется оттиск печати с указанием индивидуального номера налогоплательщика и основного государственного номера, значения которых тождественны сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и были присвоены ИП ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик являлась индивидуальным предпринимателем с 14 апреля 2014 года по 13 января 2020 года, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик реализовал игрушку с изображением охраняемых товарных знаков и персонажами "Поросенок Джордж", "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа ФИО2", в отсутствие правоустанавливающих документов на использование спорного товарного знака и произведений изобразительного искусства, то есть контрафактный товар, тем самым нарушил исключительные права истца на средство индивидуализации.
Довод ответчика о том, что она не является производителем товара, а лишь приобрела его для дальнейшей перепродажи, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не исключает факта нарушения исключительных прав автора.
Довод ответчика о том, что прохождение спорным товаром таможенного контроля при ввозе его на территорию Российской Федерации свидетельствует о правомерности использования товарных знаков суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимости доказывания ответчиком факта получения согласия правообладателя на использование товарных знаков и результатов интеллектуальной деятельности при реализации таких товаров, в связи с которой ответчик привлекается к гражданско-правовой ответственности.
При этом суд обращает внимание на то, что требования истца к ответчику обусловлены именно фактом реализации последним спорного товара, а не их ввозом на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ввоз товара на территорию Российской Федерации и его реализация образуют самостоятельные способы использования товарного знака. Как следствие, то обстоятельство, что ответчик, по его утверждению, не является производителем спорного товара и лицом, переместившим его на территорию Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за реализацию такого товара на территории Российской Федерации.
Претензия истца о досудебном урегулировании спора оставлена ответчиком без внимания.
Таким образом, ответчик обязан уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Компании на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снизжении размера компенсации ввиду ее чрезмерности, указывая, что ей не было известно о контрафактности проданного товара, а также на то обстоятельство, что подобное нарушение ею совершено впервые, суд исходит из следующего.
Вопреки доводам истца, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу №А33-29597/2018 не свидетельствует о привлечении ФИО1 ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, поскольку вынесено в отношении иного лица. Постановление по интеллектуальным правам от 14 декабря 2017 года № А04-5733/2016 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку указанный судебный акт принят по спору между иными лицами, при иных фактических обстоятельствах дела.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных прав, предусмотренный пп. 1 п. 4 ст. 1515, п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Согласно приведенных выше правовых норм и их разъяснений, ниже установленного предела компенсация может быть снижена на основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации или на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает представленные ответчиком документы, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность товарных знаков и изображения), характер допущенного ответчиком нарушения (реализация товара общей стоимостью 124 рубля); степень вины ФИО1, ее возраст – 70 лет, семейное и материальное положение, являющейся пенсионером по старости, инвалидом 3 группы по общему заболеванию, прекращение ею предпринимательской деятельности; отсутствие доказательств грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, что нарушение этих прав являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; отсутствие сведений о вероятных имущественных потерях правообладателя в заявленном размере.
Суд также принимает во внимание, что ответчиком одним действием (продажей одной игрушки) нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности принадлежащих истцу, связанных между собой, а также что ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о необходимости снижения размера компенсации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить сумму компенсации ниже минимального предела, установленного законом - до размера 5000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав истца (прав на товарные знаки) и за каждое незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, итого установив общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 30000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По настоящему делу истец платежным поручением № 3082 от 3 июня 2022 года оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Понесенные истцом почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 249 рублей 54 копейки подтверждаются чеком от 3 октября 2019 года.
Расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей подтверждаются платежным поручением № 2668 от 4 сентября 2019 года.
Расходы на приобретение контрафактного товара в размере 124 рубля подтверждаются товарным чеком № <№> от 17 августа 2019 года.
В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации, исходя из характера нарушения (в том числе, снижать размер компенсации ниже пределов установленных законом), истец, заявляя исковые требования в минимальном размере, не должен нести риск наступления последствий в виде несения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, расходы истца на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, на оплату государственной пошлины, на получение выписки из ЕГРИП подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Таким образом, общая сумма понесенных судебных расходов составит 2573 рубля 54 копейки (2000+249,54+124+200), которая подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <.....> в пользу Entertainment One UK Limited (регистрационный номер <.....>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1224 441 и N 1 212 958 в размере 10000 рублей, компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 20000 рублей и судебные издержки в общей сумме 2573 рубля 54 копейки, а всего взыскать 32573 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 54 копейки.
В удовлетворении исковых требований Entertainment One UK Limited о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская