Дело № 2-139/2025 УИД 47RS0007-01-2024-003299-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

20 ноября 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 202 589,61 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в размере 7 078 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №. Виновником дорожного транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №. Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» возместило страхователю ущерб в сумме 202 589,61 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» просит о взыскании с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 200 367,89 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 078 руб. (л.д. 5).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовую корреспонденцию н получил (л.д. 64, 65), возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, обозрев материал ДТП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Таким образом, обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности зависит от наличия вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № получило повреждения: задний бампер, задние парктроники, фаркоп. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения транспортных средств отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (материал по факту ДТП).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО3 нарушений ПДД не имеется (материал по факту ДТП).

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №, является водитель ФИО1

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № является ООО «Avesta» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Avesta» был заключен договор «РЕСОавто» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, полис КАСКО № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер № (л.д. 16), страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра №, в котором зафиксированы выявленные повреждения транспортного средства с фототаблицей (л.д. 18-22).

Стоимость затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, составила 202 589,61 руб. (л.д. 25-26).

CАО "РЕСО-Гарантия" признало причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № страховым случаем, оплатив ООО «Вагнер Премиум» ремонтные работы по автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 589,61 руб. (л.д. 23), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При таких обстоятельствах к CАО "РЕСО-Гарантия" как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Между тем, гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба пострадавшему в результате ДТП автомобилю. При этом, ответчиком также не представлены доказательства причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, освобождающего его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, допустимых и достаточных доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в порядке суброгации с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, и подтверждены платежным поручением на сумму 7 078 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение убытков в порядке суброгации 202 589 рублей 61 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 078 рублей, всего 209 667 (двести девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.