Дело № 2-2994/2022
74RS0031-01-2022-003508-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 15 января 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит лимитом 156 000 руб. (с учетом его увеличения), посредством выдаче заемщику кредитной карты.
За пользование кредитными денежными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.
Использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности на дату погашения задолженности включительно. Условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Неустойка уплачивается за период с даты следующей за датой нарушения срока погашения задолженности на дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредит лимитом 565 724,23 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком 19 января 2022 года в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Требование не исполнено, долг по настоящее время не погашен.
По состоянию на 10 марта 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составил 178 528,28 руб., в том числе: 155 866,41 руб. – сумма основного долга, 21 045,5руб. – сумма процентов, 1 616,37 руб. – сумма пени.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770,57 руб.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено, что 15 января 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит лимитом 156 000 руб. (с учетом его увеличения), посредством выдаче заемщику кредитной карты.
За пользование кредитными денежными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.
Использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности на дату погашения задолженности включительно. Условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Неустойка уплачивается за период с даты следующей за датой нарушения срока погашения задолженности на дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 19-22).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил. Общая сумма лимита, предоставленного Банком ФИО1 составила 565 724,23 руб., что следует из расчета задолженности по счету (л.д.7-9).
Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.
Таким образом, ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, изменении его условий, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
В адрес ответчика направлено требование Банка о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора с 05 марта 2022 года (л.д. 23).
Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования в материалах дела не имеется.
Согласно представленного расчета, размер задолженности по состоянию на 10 марта 2022 года составил 178 528,28 руб., в том числе:
155 866,41 руб. – сумма основного долга,
21 045,5руб. – сумма процентов,
1 616,37 руб. – сумма пени (расчет л.д. 9-15).
Ответчиком размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойке не оспорен.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству. Иной расчет задолженности суду не представлен.
Доказательства исполнения обязательств по договору кредита, стороной ответчика не представлены.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, контррасчет не представила.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 5,6) и составили 4770,57 руб.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 15 января 2019 года по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 178 528,28 руб., в том числе: 155 866,41 руб. – сумма основного долга, 21 045,5руб. – сумма процентов, 1 616,37 руб. – сумма пени, в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4 770,57 руб., а всего взыскать 183 298 (сто восемьдесят три тысячи двести девяносто восемь) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.