Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Реутовский городской суд Московской области с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Реутовским городским судом Московской области по делу №, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано возмещение ущерба, причиненного заливом в размере 534 014,20 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации 13 900 руб., расходы по оплате госпошлины 8 540 руб. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя она получила копию постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку должник ФИО3 в боевых действиях не участвует, а продолжает проживать по месту регистрации в г.Реутове, при этом участие кого-либо из членов ее семьи в боевых действиях не является основанием для приостановления ИП, предметом по которому является взыскание суммы ущерба в результате залива квартиры, а не задолженность по кредитам, - административный истец просит суд признать незаконным указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 явились, требование поддержали.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, представитель Реутовского ГОСП ГУФССП России, а также представитель привлеченного к участию в деле судом заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены, административным ответчиком Реутовским ГОСП представлен отзыв – возражения на административный иск №

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, полагая, что постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено законно и обосновано, поскольку ее супруг ФИО1 в настоящее время является участником специальной военной операции на территории Украины по контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Реутовским городским судом Московской области по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Административным истцом также представлена копия решения Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 исполнительное производство №-№ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции №

Согласно отзыву на административное исковое заявление врио начальника Реутовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостановлено по заявлению должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированного тем, что она является супругой военнослужащего, который участвует в специальной военной операции, и в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ вправе рассчитывать на приостановление исполнительного производства, возбужденного по взысканию задолженности №

В материалы дела представлены копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении ИП № копия свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО1 № копия Контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством обороны РФ № справка Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная члену семьи участника СВО ФИО3 в подтверждение факта участия в специальной военной операции ФИО1 №

В соответствии с п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 07.10.2022 № 377-ФЗ) положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ установлено, что члены семьи лиц, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

При этом, в силу ч.1 ст.1 Федерального закона № 377-ФЗ кредитором является лицо, указанное в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором является одно из следующих лиц: предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

В свою очередь, согласно ст. 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ, деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющим и деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, установленный Федеральным законом № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" перечень лиц, которые вправе предоставлять потребительские кредиты (займы), является исчерпывающим.

В связи с однозначной прямой отсылкой законодателя в Федеральном законе № 377-ФЗ от 07.10.2022 на Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следует учитывать, что законом установлено следующее:

потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее-договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (пп.1 ч.1 ст.3 ФЗ № 353-ФЗ);

заемщик - это физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем) (пп. 2 ч. 1 ст. 3пп. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 353-ФЗ);

кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (пп. 3 ч. 1 ст. 3пп. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 353-ФЗ).

Таким образом, законодатель четко определил критерии обязательств (займов), которые подпадают под действие Федерального закона № 377-ФЗ - это заем на потребительские цели, предоставленный физическому лицу кредитной организацией или не кредитной финансовой организацией.

Предметом исполнения по исполнительному производству №-№ не отвечает ни одному из указанных выше признаков, поскольку взыскание с ФИО3 производится в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что положения Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - не применимы к рассматриваемому случаю и основания для приостановления исполнительного производства №-№ отсутствуют, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о приостановлении исполнительного производства №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева