№ 2-165/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 10 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к ФИО1 о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, взыскании суммы выплаченной в качестве мер поддержки в период освоения образовательной программы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого, ссылаясь на ст. ст. 421, 309, 310 ГК РФ указал, что между Управлением и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Ответчик добровольно принял на себя обязательств по его исполнению, в том числе обязательства о необходимости освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. Пунктом 3 Раздела VI Договора предусмотрено возмещение заказчику расходов, связанных с предоставлению гражданину мер поддержки в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией. Приказом ректора ФГБОУ ВО «Омского государственного медицинского университета» № ответчик был отчислен из университета за академическую задолженность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении. Управление предоставило ответчику меры поддержки в период освоения образовательной программы в размере 17 500 рубле, о чем свидетельствуют справки о доходах и суммах физического лица за 2021, 2022 годы. Управлением в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства не оплачены. Также в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора. В связи с недобросовестным отказом ответчика от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, Управление лишено возможности получить то, на что оно было вправе рассчитывать при заключении данного договора, а именно на трудоустройство молодого специалиста, прошедшего подготовку по необходимой Управлению медицинской специальности. Просит расторгнуть договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Управления сумму в размере 17 500 рублей, выплаченную в качестве меры поддержки в период освоения образовательной программы.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от неё не поступало.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) следует, что ответчик обязался обучиться в ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет», а после его окончания трудоустроиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, а истец Управление Роспотребнадзора по <адрес> в свою очередь, взяло на себя обязательство трудоустроить ответчика после окончания учебного заведения, то есть указанный договор был заключен с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В ст. 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся ст. 249 ТК РФ предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из определенных договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по окончании его обучения.

Такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции.

Соответственно, данные споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Исходя из заявленных требований о возмещении затрат на меры социальной поддержки в связи с невыполнением ответчиком обязательств по освоению образовательной программы и трудоустройству в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, применительно к положениям ч. 2 ст. 207, ст. 249 ТК РФ юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию является причина неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении (уважительная или неуважительная).

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-29) Управлением предоставлены ФИО1 меры социальной поддержки в период 2021-2022 г.г. на общую сумму 17 500 рублей в рамках договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками о доходах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34) подтверждается получение ФИО1 дохода за 2021 год в размере 15 500 рублей, за 2022 год – 2 000 рублей. Налоговый агент Роспотребнадзор по <адрес>.

Согласно выписке из приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России (л.д. 32) ФИО1, студентка 1 курса 145 группы Медико-профилактического факультета отчислена за академическую задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> (л.д. 30) прекращено предоставление мер поддержки ФИО1, в связи с отчислением за академическую задолженность.

Управлением в адрес ФИО1 направлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) о возмещении уплаченной суммы поддержки, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) о расторжении договора о целевом обучении, которые ответчиком оставлены без ответа.

Судом установлено, что Управление в рамках договора о целевом обучении предоставило ФИО1 меры поддержки в размере 17 500 рублей и обязалось трудоустроить ответчика после освоения образовательной программы. Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, образовательную программу высшего образования не освоила, поскольку была отчислена за академическую задолженность. Указанную причину нарушения обязательства по договору суд не может признать уважительной.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору Управление лишилось возможности на трудоустройство молодого специалиста по окончанию обучения. Указанное нарушение условий договора является существенным, что является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> 17 500 рублей, выплаченные в качестве мер поддержки в период освоения образовательной программы по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1000 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ