Решение по делу № 2-3295/2023 от 20.10.2023 - об обязании возобновить подачу газа в жилое помещение, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

дело № 2-3295/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-003219-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО3, представителя третьего лица АО «Ставропольгоргаз» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании возобновить подачу газа в жилое помещение, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»):

- об обязании незамедлительно возобновить подачу газа в <адрес> в <адрес>;

- о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 96 507,86 рублей путем перечисления на расчетный счет истца;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей:

- о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником <адрес> в <адрес>.

По заявлению о замене газового счетчика газовой службой в присутствии представителя истца ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка счетчика, снятие пломбы, о чем составлен акт проверки, согласно которому какие-либо нарушения со стороны абонента не установлены, в том числе не нарушен срок межповерочного интервала прибора учета.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание газового оборудования проведено в установленные сроки. Абонентом ежемесячно производилась оплата за потребленный газ.

Впоследствии, истцу в ходе телефонного разговора с квартирантом, проживающим в квартире по вышеуказанному адресу, стало известно, что во второй половине июля 2022 года работниками газовой службы произведено отключение газа в указанной квартире путем установки пломб без участия и приглашения собственника либо его представителя, при этом какие-либо документы не составлялись, устные объяснения не давались.

Указывая на незаконность действий ответчика, истец ссылается на то, что апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказано в удовлетворении исковых требований в части приостановления подачи газа в <адрес> в <адрес>.

Истец также указывает на то, что ею полностью оплачены услуги по поставке газа в соответствии со сведениями прибора учета потребленного газа. Никаких уведомлений, телеграмм и иных сообщений, связанных с прекращением подачи газа, она не получала, при этом каких-либо препятствий к доступу к газовому оборудованию никогда не чинила, своевременно оплачивала потребленный газ и проводила техническое обслуживание газового оборудования. После неоднократных обращений в адрес ответчика в связи с осуществленным отключением от сети газоснабжения, истцом был получен счет на оплату задолженности в размере 42 184,31 рублей без предоставления подтверждающих задолженность документов. Указанная задолженность была оплачена истцом в полном объеме, однако подача газа не возобновлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила задолженность за потребленный газ в размере 54 323,55 рублей, подтверждение возникновения которой ей также не было предоставлено.

После полной оплаты указанных сумм ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с газовой службой о техническом обслуживании газового оборудования, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку газа.

ДД.ММ.ГГГГ газовой службой повторно проведена проверка газового оборудования, о чем составлен акт, свидетельствующий об отсутствии каких-либо нарушений со стороны абонента. Вместе с тем, после проведения указанных мероприятий поставка газа до настоящего времени в <адрес> в <адрес> не возобновлена.

В предварительном судебном заседании 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ставропольгоргаз» (далее – АО «Ставропольгоргаз»).

В судебном заседании 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, что последний подтвердил в судебном заседании и о чем заявлено письменно в просительной части искового заявления.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что считает, что поскольку стороной ответчика не представлен акт ввода установленного в <адрес> в <адрес> газового счетчика, то оснований для начисления платы за потребленный газ по нормативу потребления у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не имелось.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по доводам письменных возражений, из содержания которых следует, что причиной образования задолженности за потребленный газ послужило истечение межповерочного интервала прибора учета газа, установленного в квартире истца № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, расчет оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по нормативам газопотребеления. Согласно договору на техническое обслуживание газового оборудования в жилых и общественных зданиях № ИП ФИО7 осуществил замену прибора учета газа в квартире истца без присутствия поставщика газа и без предварительного уведомления, при этом сведений о наличии у указанного лица соответствующей лицензии истцом не представлено. После замены прибора учета истец в установленном порядке не явилась к поставщику газа и не представила необходимые документы наряду с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учета газа. Вследствие нарушения абонентом обязательства по своевременной оплате за потребленный газ по лицевому счету № числится задолженность с учетом всех внесенных истцом плат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 184,31 рублей и пени по состоянию на ту же дату в размере 63 815,24 рублей. В соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бутовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования. Однако на момент подачи возражений истцом задолженность по оплате за потребленный газ, в том числе с учетом внесенных в счет ее погашения денежных сумм, не погашена, в связи с чем отсутствуют основания для возобновления поставки газа в квартиру истца.

Из содержания представленного суду представителем истца ФИО2 отзыва на вышеприведенные возражения следует, что утверждение ответчика о начислении платы за потребленный газ не соответствует содержанию актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми какие-либо нарушения со стороны истца, в том числе наличие задолженности по оплате, не установлены. Также оспаривает доводы ответчика о непредоставлении истцом заявки на ввод в эксплуатацию газового оборудования, ссылаясь на то, что ФИО1 неоднократно в письменной форме, а также в ходе телефонных разговоров, обращалась с заявками о замене газового счетчика. Выражает несогласие и с доводами ответчика относительно произведенной замены газового счетчика, указывая на то, что ИП ФИО7 было проведено лишь техническое обслуживание прибора учета без его замены.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Ставропольгоргаз» - ФИО4 также возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, представив суду письменные пояснения, аналогичные по содержанию вышеприведенным возражениям ответчика. При этом дополнительно пояснила, что учетное дело по газификации спорной <адрес> в <адрес> в архивах Общества отсутствует. Между АО «Ставропольгоргаз» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о техническом обслуживании газового оборудования, установленного в вышеуказанной квартире, однако соответствующие услуги не оказывались, в связи с приостановлением подачи газа ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия задолженности по оплате за газ, о чем сделана соответствующая отметка в справке к договору. Согласно имеющимся данным последнее техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в спорной квартире осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора, заключенного с ИП ФИО7, который состоит в реестре специализированных организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию (диагностированию) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Также пояснила, что процедуре замены прибора учета газа в спорной квартире истца препятствует факт отключения газоиспользующего оборудования в связи с имеющейся задолженностью.

Представитель третьего лица Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлениемПравительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных данным постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 549, а также в силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает у потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае не внесения в установленный срок платы за потребленный газ, потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за газ.

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, поставка газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № по вышеуказанному адресу оформлен на имя ФИО9 (после заключения брака ФИО1), которая является собственником жилого помещения – объекта газификации.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается и представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что в спорной квартире истца установлен прибор учета газа марки NPM-G4 №, 2003 года выпуска.

В соответствии с подпунктами «в», «и» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу положений пункта 25 указанных Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведенной очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В силу положений пункта 23 Правил № 549 поставщик газа вправе:

а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки;

б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа;

в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

Исходя из изложенного, расчет оплаты за потребленный газ при отсутствии сведений о проведении поверки в установленный срок, производится не по фактическим показаниям прибора учета газа, а по предусмотренным нормативам оплаты за потребленный природный газ.

Как следует из доводов письменных возражений ответчика, причиной образования задолженности у истца по оплате за потребленный газ послужило истечение межповерочного интервала прибора учета газа марки NPM-G4 №, установленного в <адрес> в <адрес>.

Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» № № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа марки № № изготовлен в 2003 году, при этом межповерочный интервал для данного типа приборов учета установлен продолжительностью 10 лет, что также подтверждается письмом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом в качестве приложения к исковому заявлению квитанции на оплату за потребленный газ за 2022 год следует, что дата поверки газового счетчика определена до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная дата поверки прибора учета газа отражена в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, как в его подлиннике, так и в его копии, приложенной истцом к иску.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной даты очередной поверки прибора учета газа марки № № стороной истца суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что такая поверка была осуществлена в 2013 году (по истечении 10 лет с момента изготовления газового счетчика), в 2015 году (как указано в квитанции на оплату) либо в 2020 году и позднее (по истечении 10 лет с момента приобретения ФИО1 квартиры в собственность).

Напротив, по сведениям, содержащимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Результаты поверок средств измерений», информация о проведении поверок прибора учета газа марки № № года изготовления в 2013, 2015, 2020 годах отсутствует.

При этом суд также учитывает, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из пояснений ее представителя в судебном заседании, при приобретении квартиры указанный газовый счетчик 2003 года изготовления уже был в ней установлен, находился в эксплуатации и установлен в квартире до настоящего времени. Соответственно, став собственником жилого помещения, ФИО1 приняла на себя обязанность, в том числе, следить за соблюдением межповерочного интервала газоиспользующего оборудования. В данном случае, даже если исходить из доводов стороны истца, на момент приостановления подачи газа в спорную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) 10-летний межповерочный интервал прибора учета газа марки № №, установленного в <адрес> в <адрес>, истек.

Как следует из письменных пояснений ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ранее представленных в материалы гражданского дела №, по данным ответчика дата истечения межповерочного интервала прибора учета газа марки № № определена ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация о прохождении прибором учета поверки в 2013 году абонентом или специализированными организациями, уполномоченными на проведение работ по поверке приборов учета газа, не предоставлялась.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Вопреки указанной норме закона, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ею в установленном порядке осуществлялись мероприятия по проведению поверки прибора учета газа, в том числе, с момента регистрации права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, ответчиком, в силу отсутствия сведений о проведении поверки прибора учета газа марки № №, установленного в <адрес> в <адрес>, расчет оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату приостановления подачи газа, производился по нормативам газопотребления исходя из количестве проживающих – 1 человек.

В этой связи судом отмечается и то, что факт начисления платы за потребленный газ с апреля 2015 года по нормативам газопотребления в связи с истечением срока межповерочного интервала установлен вступившими в законную силу:

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69528, 35 рублей, пени в размере 16162, 30 рублей;

- решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10295, 22 рублей, пени в размере 6022, 85 рублей;

- решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО5 возложена обязанность обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: <адрес> для осуществления работ по приостановлению подачи газа, и которым с ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженности по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64618, 77 рублей, пени в размере 500 рублей.

Разрешая требования истца об обязании ответчика незамедлительно возобновить подачу газа в <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Таким образом, условием для возобновления поставки газа истцу является оплата последним образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за потребленный газ, а равно начисленной на сумму задолженности пени.

Оценивая доводы стороны истца о том, что ею оплачена задолженность по оплате за потребленный газ в размере 42 184,31 рублей и 54 323,55 рублей, суд принимает во внимание, что внесение денежной суммы в размере 54323, 55 рублей и 450 рублей (пени) произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представителю истца было достоверно известно и о чем он не сообщил суду при рассмотрении настоящего спора.

Денежная сумма в размере 42184, 31 рубля была обозначена ответчиком в качестве долга по оплате за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и внесена истцом в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду ответчиком информационного листка к расчету задолженности истца по оплате за потребленный газ, рассчитанной по нормативам газопотребления вследствие нарушения абонентом обязательств по своевременной оплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № с учетом всех внесенных ФИО1 оплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 161281, 21 рубль.

Стороной ответчика не отрицается, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» действительно учтены произведенные истцом вышеуказанные оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 323,55 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 184,31 рублей. При этом по состоянию на октябрь 2023 года задолженность истца по оплате за потребленный газ составляет 64773, 35 рубля с учетом того, что никаких начислений с момента приостановления подачи газа в квартиру (с ДД.ММ.ГГГГ) не производится.

Вместе с тем, ответчиком производится начисление пени на непогашенную сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67391, 11 рубль, что подтвердили в судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и допрошенная в качестве специалиста – мастер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО10

Кроме того, Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю на запрос суда представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11 находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в размере 103 628,81 рублей, которое было прекращено на основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскания в рамках указанного исполнительного производства не производились.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора стороной истца не представлены суду надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся в спорный период задолженности по оплате за потребленный природный газ, поставленный в <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный ответчиком расчет задолженности признается судом арифметически верным, истцом данный расчет не опровергнут, альтернативный расчет суду не представлен.

В этой связи, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора у ответчика не возникло обязанности по возобновлению подачи газа в принадлежащее истцу жилое помещение, поскольку последней не выполнены все необходимые условия для совершения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» таких действий.

Суд также критически относится к неоднократным возражениям представителя истца относительно изменения в сторону увеличения суммы рассчитываемой ответчиком задолженности по оплате за потребленный газ, поскольку такое увеличение является очевидным и связано не с увеличением суммы основного долга, а с начислением пени за несвоевременное внесение платы за потребленный газ и погашение задолженности, в том числе, взысканной вышеуказанными решениями суда.

Судом также принимается во внимание то, что между истцом и АО «Ставропольгоргаз» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, однако с момента его заключения услуги не оказывались, в связи с приостановлением подачи газа по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду имеющейся у истца задолженности за потребленный газ.

Согласно пункту 2 правил № 410, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013, техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования это работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям, что свидетельствует о том, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования проводятся только на исправном газоиспользующем оборудовании, находящемся в рабочем состоянии и при наличии пуска газа.

Из пояснений представителя АО «Ставропольгоргаз» следует, что проведению технического осмотра препятствует факт отключения газоиспользующего оборудования от подачи газа в связи с образованием задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Проведению процедуры замены прибора учета газа препятствует факт отключения газоиспользующего оборудования в связи с образованием задолженности и отсутствие технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования длительное время.

В силу положений пункта 29 Правил № 549 демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется специализированной организацией по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также лицом, осуществляющим работы по договору на установку, и (или) замену, и (или) ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и (или) внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

В соответствии с пунктами 84, 85 Правил № 410 осуществление повторного пуска газа в газоиспользующее оборудование производится после устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа и компенсации расходов в связи с проведением работ по подаче газа.

Учитывая изложенное, истец после оплаты образовавшейся задолженности за потребленный природный газ не лишен возможности в установленном порядке обратиться в уполномоченные организации (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Ставропольгоргаз») с заявлением о возобновлении подачи газа и замене прибора учета газа, представив соответствующие документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности.

Наличие такого права при устранении обстоятельств, послуживших основанием к принятию решения о приостановлении подачи газа, как представителем ответчика, так и представителем третьего лица – АО «Ставропольгоргаз» не оспаривалось.

Суд также обращает внимание, что в ходе многочисленных обращений в адрес АО «Ставропольгоргаз» с требованием о возобновлении подачи газа истцом какие-либо документы в подтверждение оплаты задолженности представлены не были, о чем истцу и ее представителю неоднократно сообщалось.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлено о том, что позиция ответчика относительно механизма образования задолженности ввиду начисления оплаты за потребленный газ по нормативам газопотребления в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа опровергается содержаниям акта от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащего указания на какие-либо нарушения со стороны абонента, в подтверждение чего суду представлена копия указанного акта, в которой отсутствуют соответствующие пометки.

Вместе с тем, данное утверждение представителя истца не основано на установленных судом фактах и не может быть принято во внимание, поскольку представителем ответчика в судебном заседании представлен подлинник указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что абонентом нарушены положения пунктов 4.2, 4.2.1 Договора поставки газа, а именно истек срок межповерочного интервала прибора учета.

Подлинник акта исследован судом в судебном заседании, содержит рукописные записи участвующих лиц, в том числе их подписи, а также выполненные чернилами соответствующие пометки о выявлении указанных нарушений. Данный акт не вызывает у суда сомнений в его подлинности и принимается судом как допустимое доказательство. При этом доказательств фальсификации сведений, отраженных в подлиннике указанного акта, на что в судебном заседании ссылался представитель истца, последним суду не представлено, равно как и на неоднократные требования суда не представлены подлинники документов, приложенных к иску в копиях.

Также не может согласиться суд с доводами стороны истца о том, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о размере задолженности за газ, поскольку форма соответствующего акта не предусматривает указание сведений о наличии задолженности и о ее размере, так как данный составляется по итогам проверки газоиспользующего оборудования на предмет его работоспособности, наличия пломб и их целостности, а также на предмет несанкционированного подключения оборудования к сети газораспределения.

Необоснованными суд также признает доводы представителя истца о том, что ответчиком нарушена процедура приостановления подачи газа, что выразилось в отсутствии при опломбировании прибора учета газа собственника жилого помещения либо его представителя, поскольку данные доводы опровергаются представленным суду подлинником акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого газопровод опломбирован на вводе с помощью пломбы УБУ №. Указанный акт содержит сведения об отказе представителя собственника от его подписи.

Судом также отмечается, что оба акта от ДД.ММ.ГГГГ составлены в один и тот же день, последовательно, в связи с чем, доводы представителя истца о приостановлении подачи газа в отсутствие представителя собственника признаются судом несостоятельными, поскольку наличие соответствующей подписи в акте проверки свидетельствует о присутствии представителя собственника жилого помещения при проведении процедуры приостановления подачи газа.

Кроме того, стороной ответчика представлено суду уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и о приостановлении подачи газа в спорную квартиру по окончании отопительного сезона в случае неоплаты задолженности, которое направлялось истцу ФИО5 посредством услуг почтовой связи и которое не было получено последней по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации и разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим уведомлением стороны о юридически значимом событии.

Более того, как указано выше, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 возложена обязанность обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осуществления работ по приостановлению подачи газа.

Ссылки представителя истца на то, что названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в рамках которого истец ФИО9 отказалась от ранее поданной апелляционной жалобы.

Соответственно, об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении апелляционного производства по жалобе на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было достоверно известно, между тем при разрешении настоящего спора представитель истца об этом умолчал.

При таких обстоятельствах, оснований к выводу о несоблюдении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» процедуры приостановления подачи газа в принадлежащую истцу квартиру, у суда не имеется, равно как и для вывода о допущенных ответчиком нарушениях прав истца. Соответственно, не усматривает суд и оснований к удовлетворению производных исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, оценивая доводы стороны истца о нарушении ее прав со стороны ответчика, обусловленные невозможность пользоваться спорной квартирой по назначению ввиду отсутствия газоснабжения, суд относится к ним критически, поскольку изначально в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 пояснил, что в спорной квартире на момент приостановления подачи газа проживали квартиранты по договору найма, впоследствии изменил свои показания, ссылаясь на то, что в <адрес> в <адрес> проживает дальняя родственница семьи истца, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанной квартире проживали лица, осуществлявшие ремонтные работы в квартире, что свидетельствует об отсутствии у истца интереса в использовании спорной квартиры для личного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возобновить подачу газа в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 96506, 86 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер