Дело № 2-372/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,
при секретаре Якуниной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Еткульского муниципального района о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Еткульского муниципального района о признании торгов недействительными, указав, что решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ у истца был изъят объект незавершенного строительства (кадастровый №), площадью застройки 204,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Вместе с тем, определенная администрацией рыночная стоимость указанного объекта является заниженной, что, по мнению истца, является основанием для признания торгов недействительными.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель администрации Еткульского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 239.1 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.
Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (п. 3 Правил).
Пункт 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ у истца был изъят объект незавершенного строительства (кадастровый №), площадью застройки 204,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, данных о проведении аукциона на основании указанного решения на момент рассмотрения настоящего спора, представленные материалы дела не содержат, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Само по себе несогласие истца с произведенной органом местного самоуправления оценкой имущества, подлежащего реализации, не может служить основанием для признания еще не состоявшихся торгов недействительными.
При этом суд отмечет, что разногласия сторон в вопросе оценки имущества могут быть разрешены в ином, в том числе и судебном порядке до проведения торгов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена на истца.
Указанная судебная экспертиза проведена, соответствующее заключение представлено в суд, ее стоимость согласно представленной калькуляции составила 50400 руб. Вместе с тем, данных об оплате ФИО1 экспертизы, представленные материалы дела не содержат, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Еткульского муниципального района о признании торгов недействительными - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России (ИНН <***>) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 50400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кочетков К.В.