Решение по делу № 2А-918/2023 от 03.02.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-000195-44

Дело № 2а-918/2023

Принято в окончательной форме 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование административный истец указал, что в период 2010 и 2022 годов содержался под стражей в учреждении. В периоды его пребывания в нем в камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность и унижало его достоинство. Также имеются претензии по отсутствию посадочных мест за столом для приема пищи и электрической кнопки вызова дежурного. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании административный истец не участвовал, при подаче иска не выражал просьбу о рассмотрении дела с его личным участием, уведомлен о слушании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснив, что административный истец действительно пребывал в учреждении в 2010 году, но более подробной информации по данному промежутку нет в силу отсутствия соответствующей информации в базе «ПТК АКУС», и в виду уничтожения документации (камерных карточек) при затоплении здания УПМ, о чем есть акт. Согласно данным за 2022 год ФИО1 содержался в учреждении с 22.08.2022 по 30.09.2022, и находился в камерах № № и №, в которых горячее водоснабжение отсутствует. Соответственно, проверить доводы об отсутствии горячей воды в камерах в 2010 году невозможно, так как неизвестно, в каких камерах пребывал административный истец, а некоторые мужские камеры и в тот промежуток времени имели подключение к горячей воде. Однако обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 главы V Приказа Минюста РФ № 189. Касательно нехватки мест за столом проведены замеры скамеек в камерах, и исходя из числа, содержавшихся с административным истцом лиц, посадочных мест по нормативу хватало. Нет нормативных правовых актов, указывающих на электрическую вызывную сигнализацию, а механическая в камерах присутствует. За все время содержания под стражей в 2022 году в учреждении ФИО1 не обращался с жалобами ни к администрации учреждения, ни в надзорные органы на условия содержания. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Полагала, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просила в иске отказать.

Суд, исходя из данных о надлежащем уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Установлено, что ФИО1 пребывал в учреждении в 2010 году, а также с 22.08.2022 по 30.09.2022, и находился в камерах № № и № в последний период. Установить камеры, в которых он находился при первом помещении в учреждение, не представляется возможным в силу объективных причин – утраты документации за этот промежуток времени в связи с залитием архива учреждения, о чем составлен соответствующий акт от 28.08.2017, и отсутствием данных в базе «ПТК АКУС». Оснований ставить под сомнение данные обстоятельства у суда не имеется, учитывая наличие допустимых доказательств, а также и то, что сам административный истец не представил соответствующих сведений и доказательств, не будучи освобожден от доказывания.

Таким образом, проверить доводы административного истца в части первого периода о том, что в камерах, где он пребывал, не имелось горячего водоснабжения, а также посадочных мест невозможно. При этом суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

С учетом того, что административный истец в период с 30.11.2020 находился на свободе, будучи освобожден из ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО по отбытии срока и до 22.08.2022 пребывал на свободе, суд принимает во внимание довод стороны административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за защитой своих прав в связи с нарушением условий содержания под стражей за период 2010 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

В то же время суд учитывает, что административный истец вновь поступил в учреждение 22.08.2022, и согласно данным базы «ПТК АКУС» и справке по личному делу, он находился под стражей до 30.09.2022, убыв в указанный день в <данные изъяты>, где в настоящее время отбывает наказание. И в данном случае суд полагает, что в отношении указанного периода срок на обращение в суд за защитой своих прав в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей административным истцом не пропущен, поскольку он не убыл из ведения УФСИН России по МО, не смотря на перевод его в исправительное учреждение для отбывания наказания, и не утратил права на взыскание компенсации взамен реального устранения возможных нарушений со стороны административных ответчиков.

Соответственно, в рассматриваемый период ФИО1 согласно камерной карточке и «ПТК АКУС», содержался в камерах № № – с 22.08.2022 по 25.08.2022, затем переведен в камеру № №, где пробыл с 25.08.2022 по 30.09.2022. При этом, исходя из справки начальника ОКБИ и ХО учреждения, горячая вода в данных камерах отсутствует. Ставить данную справку под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку она соответствует требованиям относимости и допустимости, доказательств обратного уду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также стороной административных ответчиков представлены сведения о числе лиц, содержавшихся с административным истцом в указанный период в одних камерах, а также произведен замер скамеек в этих камерах для установления соответствия количества посадочных мест за столом для приема пищи, исходя из норматива 40 см на одного человека (п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России). С учетом того, что в камере № содержалось 3 человека, включая истца, а в камере № – от 2 до 4, прихожу к выводу, что в первой камере число посадочных мест за столом отвечало требованиям норматива, поскольку длина скамьи составляла 174 см, а во второй камере при максимальной наполненности длина скамьи не может рассматриваться как отвечающая нормативу, поскольку на 4 человек требуется длина скамьи 160 см минимум, в камере же скамьи имеет долину 148 см. Однако в данном случае суд не считает существенным нарушением данное несоответствие, учитывая, что в камере не все время находилось максимальное число человек, кроме того, никаких доказательств того, что именно административному истцу постоянно не хватало места для приема пищи за столом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пункт 42 ПВР предусматривает оборудование камер вызывной сигнализацией, однако не указывает на то, что она должна быть электрифицирована. При этом в учреждении имеется сигнализация механическая, с выкидными флажками с наружной стороны двери, что подтверждается фотоматериалом. Административным истцом не доказан факт того, что указанной сигнализации недостаточно, принимая во внимание, что при нештатном отключении электричества механическая сигнализация не будет выведена из строя, а наличие или отсутствие электрифицированной сигнализации не влияет на добросовестное отношение дежурных инспекторов учреждения к исполнению своих обязанностей.

В то же время суд учитывает, что согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом. Отсутствие такового, в совокупности с отсутствием доказательств обеспечения административного истца горячей водой по требованию свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания под стражей.

Однако суд исходит из того, что ФИО1 не приведено доводов в обоснование того, что отсутствие горячего водоснабжения привело к значительному ухудшению его эмоционального, физического состояния в рассматриваемый период

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации, поскольку под стражей в учреждении ФИО1 провел всего один полный месяц, что не свидетельствует о самой возможности наступления для административного истца стойких негативных последствий в следствие этого, принимая во внимание, что он раз в неделю выводился в баню, согласно п. 45 ПВР, а значит, мог поддерживать приемлемое санитарно-гигиеническое состояние своего тела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова