№ 2-375/2023

36RS0027-01-2023-000424-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 16 мая 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 15.04.2021г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 15.04.2021г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах и о полной стоимости кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем Банк 17.01.2023г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако выставленную в Заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки ответчик не погасил. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 953 074 руб. 12 коп., из которых: 901 254 руб. 63 коп. - просроченный основной долг; 35 551 руб. 87 коп. - просроченные проценты; 9 547 руб. 62 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 6 720 руб. - страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, они считают необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 2 014 000 руб.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору <***> в размере 953 074 руб. 12 коп., из которых: 901 254 руб. 63 коп. - просроченный основной долг; 35 551 руб. 87 коп. - просроченные проценты; 9 547 руб. 62 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 6 720 руб. - страховая премия, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 730 руб. 74 коп. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes<данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска и установить на торгах начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 014 000 руб.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 10.04.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – собственник спорного автомобиля по состоянию на 30.03.2023г.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности № 209 от 30.11.2020г. при подаче искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал, не возражает против их удовлетворения. Автомобиль в июне 2022г. он продал ФИО2

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении соответчика ФИО2, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка, штраф, пеня).

Судом установлено, что 15.04.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 120 000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов – 10,9% годовых. Договор заключен под залог транспортного средства - Mercedes<данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№> стоимостью 2 459 577 руб. (л.д. 12, 20-21).

Из выписки по лицевому счету <№>, открытому на имя ФИО1 усматривается, что обязательства банком по предоставлению кредита в сумме 1 120 000 руб. исполнены 21.04.2021г. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, денежные средства в погашение кредита не вносились, либо вносились не в полном размере (л.д. 13-19).

В связи с неисполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика 18.01.2023г. истцом был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы займа (л.д. 8-9), который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 06.02.2023г. сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 953 074 руб. 12 коп., в том числе: 901 254 руб. 63 коп. - просроченный основной долг; 35 551 руб. 87 коп. - просроченные проценты; 9 547 руб. 62 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 6 720 руб. - страховая премия (л.д. 10-11).

Ответчиком ФИО1 данный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 22 от 28.02.2023г. оплачена государственная пошлина в сумме 18 730 руб. 74 коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая, что согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание на торгах, производится судебным приставом-исполнителем, расходы истца на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. их несение при подаче иска не требовалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2021г. в размере 953 074 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 901 254 руб. 63 коп., просроченные проценты – 35 551 руб. 87 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 9 547 руб. 62 коп., страховую премию – 6 720 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 730 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Mersedes<данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 22.05.2023г.

Председательствующий Л.В. Самойлова