Дело №2а-1543/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Королевскому ГОСП ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, в обосновании указал, судебным приставом- исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по МО (далее СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по МО) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство на основании, поданного ФИО4 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО о взыскании алиментов в размере 1/3 доли дохода. ДД.ММ.ГГГГ решением Королевского городского суда был изменен размер взыскиваемых алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка Королевского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ., с доли на твердую денежную сумму, однако ФИО4 указанное решение в Королевского ГОСП ГУФССП России по МО не представила. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании решения мирового судьи судебного участка Королевского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ., рассчитав задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353 588 руб. 77 коп. С марта ДД.ММ.ГГГГ. по договоренности с ФИО4 он (ФИО3) оплачивал алименты добровольно, задолженности не имел. Выданный мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение не передавался.

ФИО3 просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №- ИП, вынесенный СПИ Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО2; Приостановить выплату по исполнительному производству №- ИП; Зачесть незаконно снятые средства по исполнительному производству №- ИП в счет уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ г.; Отменить Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.; Привлечь к ответственности приставов исполнителей к ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ ФИО3 уточнил исковые требования просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №- ИП, вынесенный СПИ Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО2; Признать постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 24751 руб., незаконным; Обязать СПИ Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО2 возвратить все списанные со счетов денежные средства в размере 123 756 руб. 05 коп.; Приостановить выплату по исполнительному производству №- ИП; Зачесть незаконно снятые средства по исполнительному производству №- ИП в счет уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ г.; Привлечь к ответственности приставов исполнителей к ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязанностей (л.д.105-107).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве ответчиков были привлечены СПИ ФИО2 и ФИО5

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика было привлечено ГУ ФССП России по МО.

Административным истец ФИО3 присутствовавший на судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.105-107).

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, доводы доверителя поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ФИО2 присутствовавший на судебном заседании, исковые требования истца не признала, просил отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.133-135).

Ответчик СПИ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Королевского ГОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ФИО4 – ФИО8 заявления с исполнительным листом № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО о взыскании алиментов в размере 1/3 доли дохода с ФИО3, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д.53-54,59-60).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава -исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании решения мирового судьи судебного участка Королевского судебного р-на МО от 12.03.2013г., рассчитав задолженность по состоянию на 21.12.2022г. в размере 353 588 руб. 77 коп. (л.д.64-65).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в отношении ФИО3 в сумме 24751 руб. 21 коп. (л.д.66).

Также ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.67-68).

Истец ФИО3 в обосновании заявленных требований указал, с марта 2013г. по договоренности с ФИО4 он оплачивал алименты добровольно, задолженности не имел. Выданный мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение не передавался. ДД.ММ.ГГГГ решением Королевского городского суда был изменен размер взыскиваемых алиментов, установленным решением мирового судьи судебного участка Королевского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ., с доли на твердую денежную сумму. ФИО4 указанное решение в Королевского ГОСП ГУФССП России по МО не представила. ФИО3 просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №- ИП, вынесенный СПИ Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО2; Признать постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 24751 руб., незаконным; Обязать СПИ Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО2 возвратить все списанные со счетов денежные средства в размере 123 756 руб. 05 коп.; Приостановить выплату по исполнительному производству №- ИП; Зачесть незаконно снятые средства по исполнительному производству №- ИП в счет уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ г.; Привлечь к ответственности приставов исполнителей к ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязанностей (л.д.105-107).

В судебном заседании СПИ Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО2, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности ФИО3 перед взыскателем. При окончании исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесено в отдельное ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства, поступившие на депозитный счет структурного подразделения возвращены должнику. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

В подтверждении указанных пояснений административным ответчиком представлено Постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2023г. возбужденное на основании выданного мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора (л.д.145).

Также представлены Распоряжения о перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 6 штук, удержанных с ФИО3 в общей сумме 123 756 руб. 05 коп. (л.д.139-144).

Учитывая установление обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП, в виду следующего: порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве. В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава -исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На исполнение Королевского ГОСП УФССП России по МО 02.11.2022г. поступило заявления с исполнительным листом № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО о взыскании алиментов в размере 1/3 доли дохода с ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В рамках действующего законодательства "Об исполнительном производстве" СПИ было вынесено постановление о расчете задолженности. В связи с представленными ФИО3 документами об отсутствии задолженности по исполнительному листу № ВС 021269490 от 12.03.2013г. выданного мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и об отмене всех обеспечительных мер.

Таким образом, вынося постановление о расчеты задолженности, СПИ Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО9 руководствовалась представленными документами от взыскателя и положением ФЗ № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», что не может свидетельствовать о не законности действий СПИ Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО2

Как установлено выше, в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО3 окончено, обеспечительные меры отменены (взыскание исполнительного сбора), распоряжением о перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в общей сумме 123 756 руб. 05 коп. возращены.

В связи с тем, что удержанные денежные средства с ФИО3 ему возращены, суд не находит оснований для удовлетворения требования о зачете снятых денежных средств по исполнительному производству №- ИП в счет уплаты алиментов за 2023г.

Также суд не усматривает оснований, для привлечения СПИ Королевского ГОСП УФССП России по МО к ответственности за ненадлежащие исполнения обязанностей, т.к. ответчики действовали в рамках полученных документов от взыскателя и в соответствии с положением ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом, вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 и полагает ему отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023г.

Судья Е.А. Ефимова