Решение по делу № 2-5665/2025 от 20.03.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-5665/2025

50RS0031-01-2025-001475-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; в счет компенсации морального вреда № руб.; в счет возмещения почтовых расходов в размере № руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере №% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с соглашением об уступке прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Абсолют Недвижимость» перешли все права Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №ЗП-2/2.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и ФИО2 заключено Соглашение № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1., 1.2. настоящего Соглашения к ФИО2 перешли все права Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал квартиру с нарушением срока.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае частичного удовлетворения исковых требований: отказать истцу в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года; применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки за нарушение срока передачи квартиры; снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги; предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» заключен Договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключено Соглашение № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ г., согласно пунктам 1.1., 1.2. указанного Соглашения к ООО «Абсолют Недвижимость» перешли все права Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и ФИО2 заключено Соглашение № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно пункту 1.1., 1.2. настоящего Соглашения к ФИО2 перешли все права Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Объект долевого строительства - это жилое помещение (квартира) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и/или террасами), указанное в Приложениях № и № к Договору, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, и входящее в состав Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, размещённых на счете эскроу в уполномоченном банке.

Основные характеристики Объекта долевого строительства - жилое помещение: трехкомнатная квартира с проектным номером № общей приведенной площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенная на № этаже № секции жилого дома №

В соответствии с п. 2.1. Соглашения, цена по Соглашению составляет № руб.

Денежные средства Участник долевого строительства выплатила Застройщику в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5. Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи. Окончательная стоимость Договора составила № руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком срока, предусмотренного п. 2.5. Договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том. что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный срок нарушены. Срок передачи объекта строительства сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Соглашений об изменении срока строительства, передачи объекта участнику долевого строительства, между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рабочих дней) составляет: № руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-0, положения пункта I статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истцов как участников долевого строительства, заключивших договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № руб.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно ФЗ № 266-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации», внесены изменения, в том числе в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в следующей редакции: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке». Изменения вступили в силу с 01.09.2024 г.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом полоджений ст. 333 ГК РФ в размере № руб.

Учитывая постановления Правительства РФ от 18.03 2023 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916), имеются законные и объективные основания для продления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере №., расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ" (ИНН № в пользу ФИО2 ( ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., штраф в размере № руб., счте возмещения почтовых расходов №.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ" (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета – № руб.

Предоставить ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года