Дело № 2-486/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000488-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 04 июня 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, неустойку на нарушение сроков оказания услуг в размере 180 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 рублей

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль № БН от 10.07.2024. В соответствии с п. 1.2. Договора исполнитель обязуется выполнить весь комплекс технологических процедур по покраске кузова автомобиля. TOYOTA COROLLA, госномер <номер> Согласно п. 1.4. Договора оплата услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 000 рублей в течение 2 дней со дня подписания договора для приобретения материалов, требующихся для оказания услуг; окончательный расчет производится в течение 7 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. В адрес исполнителя истцом перечислен авансовый платеж в размере 50 000 рублей, по просьбе ответчика оплата произведена на имя его жены <И.> по номеру телефона +<номер>. Факт получения денежных средств исполнитель не оспаривал и принял автомобиль для оказания услуг. Ответчик в срок согласованный сторонами работы по покраске автомобиля не выполнил. Истцом принято решение об истребовании автомобиля от исполнителя, автомобиль получен 09.10.2024 по акту приема-передачи. На момент передачи автомобиль находился в разобранном состоянии, работы не выполнены. В соответствии с п. 5.1. Договора за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 3 % от суммы договора за каждый день просрочки. 22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение и уплатой неустойки. В связи с тем, что истец был вынужден тратить свое личное время на судебно-претензионную работу для восстановления своего нарушенного права, а также испытывал чувство тревоги и беспокойства за сохранность своего имущества, истец понес значительные морально-нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрения дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. При этом, о надлежащем извещении свидетельствует направленная ему телефонограмма.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание согласно ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу и в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Приняв во внимание обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль № БН от 10.07.2024.

В соответствии с п. 1.2. Договора исполнитель обязуется выполнить весь комплекс технологических процедур по покраске кузова автомобиля. TOYOTA COROLLA, госномер <номер>, включающий в себя предварительную подготовку (выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовка деталей кузова, грунтовка деталей кузова), покраску кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия и произвести замену лобового стекла.

Согласно п. 1.4. Договора оплата услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 000 рублей в течение 2 дней со дня подписания договора для приобретения материалов, требующихся для оказания услуг; окончательный расчет производится в течение 7 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

В адрес исполнителя истцом перечислен авансовый платеж в размере 50 000 рублей, по просьбе ответчика оплата произведена на имя его жены Инны Игоревны по номеру телефона +<номер>, что подтверждается банковским чеком по операции от 10.07.2024.

Суд полагает возможным принять данный банковский чек в качестве подтверждения авансового платежа по договору, поскольку ответчик приступил к исполнению условий заключенного договора.

В соответствии с п. 1.5. Договора срок выполнения работ с 10.07.2024 по 20.08.2024.

Однако ответчик в срок согласованный сторонами работы по покраске автомобиля не выполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно акту приема-передачи от 09.10.2024 автомобиль истцу возвращен истцу, однако работы по нанесению лакокрасочного покрытия, в соответствии с заключенным между сторонами договором, не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Аналогичный подход применяется и при прекращении договора в связи с истечением срока его действия, когда размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным и у одной из сторон возникает неосновательное обогащение в сумме авансового платежа. Правовой основой для такого подхода является возможность взыскания неосновательного обогащения в случае прекращения договора (п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком условия заключенного договора от 10.07.2024 не исполнены, то уплаченный истцом аванс в размере 50 000 руб. подлежит возврату.

В соответствии с п. 5.1. Договора за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения ответчиком установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с 21.08.2024 по 09.10.2024. (из расчета: сумма договора х 3% х 50 дней (количество дней просрочки) = 270 000 руб.

Поскольку по общему правила сумма неустойки не может превышать стоимость услуг, в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 180 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6.1. Договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации, предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение судебном порядке.

Во исполнение досудебного порядка спора, установлено п.6.1 договора, 22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение и уплатой неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 8 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в размере сумма истец указал, что вынужден тратить свое личное время на судебно-претензионную работу для восстановления своего нарушенного права, а также испытывал чувство тревоги и беспокойства за сохранность своего имущества.

Вместе с тем, диспозиция ст. 151 ГК РФ, предусматривает компенсацию морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Тогда как в данном случае действиями ответчика нарушены только имущественные и материальные права истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ФИО1, <персональные данные>, сумму неосновательного обогащение в размере 50 000 рублей, неустойку на нарушение сроков оказания услуг в размере 180 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда отказать.

Разъяснить ФИО4, что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко