Решение по делу № 2-1229/2025 от 22.05.2025 - о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1229/2025

УИД 23RS0058-01-2025-000247-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АвтоТрейд-Сочи", Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ООО «АвтоТрейд- Сочи», Межрайонной инспекция ФНС России №7 по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил взыскать с ООО «АвтоТрейд- Сочи» сумму причиненного ущерба в размере 300816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ООО «АвтоТрейд-Сочи» зарегистрировать в ГИБДД свое право на транспортное средство, обязать МРЭО ГИБДД по городу Сочи аннулировать в соответствующих документах запись о праве ФИО1 на транспортное средство, обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №7 по городу Сочи аннулировать сведения в налоговых документах относительно ФИО1, как налогоплательщика налогов на указанное транспортное средство.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что 28.06.2022 между ним и ООО «АвтоТрейд-Сочи» был заключен договор купли-продажи автомобиля №(1). Согласно указанного Договора он как собственник транспортного средства (продавец) передал в собственность ООО «АвтоТрейд-Сочи» (покупатель) бывший в эксплуатации (с пробегом) автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска. Таким образом, с 28.06.22г, с даты заключения названного договора, законным владельцем (собственником) указанного транспортного средства является ответчик - ООО «АвтоТрейд-Сочи». Однако в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, в связи с чем после продажи автомобиля, на истца, как на собственника автомобиля, налоговым органом (налоговая инспекция №7 по городу Сочи) в 2023 и в 2024 годах были начислены налоги на указанное транспортное средство, которые им были оплачены за 2023 год в размере 122107 рублей, за 2024 год 178709 рублей. Тем самым, по вине ответчика ООО «Автотрейд-Сочи» ему причинен имущественный ущерб в указанном размере, который подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями заключенного с ответчиком договора купли-продажи, он обращался к ООО «Автотрейд-Сочи» с претензией и предложением урегулировать возникший спор. Однако, в устной форме в этом было отказано и предложено обратиться в суд. Считает, что действиями ответчика ООО «Автотрейд-Сочи» ему так же причинен моральный вред, который просит компенсировать в размере 100000 рублей, поскольку он являясь предпринимателем, выводил из оборота значительные суммы, вынужден был выезжать в налоговую инспекцию и в МРЭО ГИБДД, для получения разъяснений и консультации. Все это требовало времени, отвлечения от основной работы и нервных потрясений. Так же считает необходимым, обязать МРЭО ГИБДД по городу Сочи аннулировать в соответствующих документах запись о его праве на данное транспортное средство, а Межрайонную инспекцию ФНС России №7 по городу Сочи аннулировать сведения в налоговых документах о нем как налогоплательщике относительно указанного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ООО «Автотрейд-Сочи» денежные средства в размере оплаченных налоговых платежей начисленных на него как на собственника транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска за 2022, 2023 год пропорционально срока владения в размере 143 775 рублей. Считает, что по вине ответчика ООО «Автотрейд-Сочи» ему причинены убытки в виде оплаченных налоговых платежей, которые начислены после выбытия транспортного средства из его собственности. Так же поддержал требования в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Автотрейд-Сочи», а так же возложении обязанности на Межрайонную инспекцию ФНС России №7 по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществить действия по исключению сведений о нем как о собственнике указанного транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «Автотрейд-Сочи» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала сославшись на доводы представленных письменных возражений. При этом пояснила, что ООО «АвтоТрейд-Сочи» осуществляет коммерческую деятельность в области продаж и ремонта автотранспортных средств, в связи с чем, указанный автомобиль был приобретен у ФИО1 в целях дальнейшей реализации конечным потребителям, и через 5 дней после приобретения был продан по договору купли-продажи от 04.07.2022 гражданину ФИО7 М.А., проживающему в г.Оренбурге,, то есть, до истечения предусмотренного законом 10 дневного срока для постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД после приобретения. Однако, новый владелец автомобиль на регистрационный учет на свое имя не поставил, а в октябре 2022 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с требованиями о расторжении договора, которые впоследствии были удовлетворены. При этом в рамках судебного разбирательства, в отношении автомобиля 15.02.2023 года были применены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий. Полагает, что обязанность по постановке автомобиля на учет у ответчика ООО «АвтоТрейд-Сочи» до продажи автомобиля не возникла, как не возникла и обязанность по уплате транспортного налога. Так же указывает, что истец ФИО1 имел возможность с даты продажи и до даты наложения ареста, посредством обращения в личном кабинете Госуслуги и налогоплательщика, как добросовестный налогоплательщик подать заявление о снятии с учета автомобиля в связи с его продажей, предоставив копию договора-купли продажи, поскольку вся информация об имуществе гражданина отражается в личном кабинете налогоплательщика, а также имел возможность подать в налоговый орган заявление о перерасчете налога в связи с ошибочным начислением транспортного налога. Считает, что доказательств вины ООО «АвтоТрейд-Сочи» в причинении ему ущерба, а также причинно- следственной связи между действиями ответчика и его возникновении, как и самого факта возникновения ущерба, истцом ФИО1 суду не представлено, как не представлено обоснование компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики Межрайонная инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не вились, представителей не направили, о дате им времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Краснодарскому краю представлены письменные возражения, согласно которых, налоговой службой начисление транспортного налога проводится на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Согласно сведений, поступивших из органов ГИБДД, за гр. ФИО1 с 2020 года по настоящее время числятся транспортные средства, в том числе <данные изъяты>, YIN №, 2019 года выпуска. На текущую дату, сведения о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета, в Инспекцию в установленном ст.85 НК РФ порядке, не поступали. Налоговый орган, правом или обязанностью самостоятельного снятия с регистрационного учета транспортных средств в органах ГИБДД, не наделен. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком. В связи с изложенным начисления налога произведены правомерно, в соответствии с действующим законодательством и имеющейся в базе данных налогового органа информации.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не вился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст.67 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика ООО «Автотрейд-Сочи», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указанные Правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (далее - транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее соответственно - регистрационные подразделения, Госавтоинспекция).

В соответствии с пунктами 2, 7 указанных Правил - государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.06.2022 между ФИО1 (продавец) и ООО «АвтоТрейд-Сочи» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно п.1 которого продавец передает (продает) в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки <данные изъяты>, YIN №, 2019 года выпуска. Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 9500000 рублей.

Согласно п.4.1 Договора передача Продавцом Покупателю автомобиля производится по Акту приема-передачи. В соответствии с п.4.6 Договора право собственности на автомобиль, а также риск случайной гибели переходит к Покупателю в момент передачи транспортного средства.

Приложением к указанному Договору является Акт-приема передачи автомобиля принятого по договору купли-продажи от 28.06.2022 года согласно которого продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки <данные изъяты>, YIN №, 2019 года выпуска

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

В нарушение условий договора купли-продажи ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя в установленный срок.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ(НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 8 ст. 362 НК РФ Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

Поскольку в установленный срок ООО «Автотрейд-Сочи», к которому перешло право собственности на автомобиль не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, налоговым органом Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю произведено начисление транспортного налога за период 2022-2023 в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 по сведениям представленным из органов ГИБДД, в том числе в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, YIN №, 2019 года выпуска.

Истцом указанный транспортный налог был оплачен в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, которые являются согласно ст.53 ГПК РФ самостоятельными доказательствами по делу, в связи с неосуществлением ответчиком ООО «Автотрейд-Сочи» действий по регистрации транспортного средства, в связи в уплатой транспортного налога за период 2022 г., 2023 года у истца возникли убытки в размере 143775 рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что указанная совокупность обстоятельств доказана истцом.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что обязанность по постановке автомобиля на учет у ответчика ООО «АвтоТрейд-Сочи не возникла, так как владельцем автомобиля с 04.07.2022 года является ФИО8 М.А., которому спорный автомобиль был передан по Договору купли-продажи от 04.07.2022 года, поскольку согласно пояснений ответчика решением Дзержинском районном суде г.Оренбурга суда указанный договор расторгнут, иных доказательств подтверждающих переход права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, YIN №, 2019 года выпуска третьему лицу суду не предоставлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом в силу части 2 указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 3,4 разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

С учетом указанных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В требованиях истца к ответчикам Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю суд считает необходимым отказать, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в чем именно заключатся нарушение прав и законных интересов истца действиями указанных органов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автотрейд-Сочи» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоТрейд-Сочи», Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоТрейд-Сочи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 143775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей.

Обязать ООО «АвтоТрейд-Сочи» зарегистрировать в ГИБДД право на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> 2019 г/в, VIN №.

Решение является основанием для МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю исключить сведения о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> 2019 г/в, VIN № за ФИО1 с 28 июня 2022 года.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.05.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.