Решение по делу № 2А-4742/2025 от 17.10.2025 - о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившееся в нарушении сроков направления ответов на обращения, компенсации морального вреда.

№2а-4742/2025

УИД 03RS0007-01-2025-006978-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре-помощнике судьи Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Советскому району г.Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившееся в нарушении сроков направления ответов на обращения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по Советскому району г.Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившееся в нарушении сроков направления ответов на обращения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что 05.05.2025 (2 обращения) исх. №4258, 16.05.2025 исх. №4674, 22.05.2025 исх. №4827, 17.06.2025 исх. 5662ФИО1 обратился к руководителю СО по Советскому району СУ СК России по Республике Башкортостан с обращениями. Также ранее Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Башкортостан были перенаправлены для рассмотрения обращения ФИО1 от 17.06.2025 исх. 5660, от 22.05.2025 №4825, от 16.05.2025 №4663, 4664 (2 обращения). Указанные обращения до настоящего времени не рассмотрены, ответы не получены, что свидетельствует о незаконном бездействии Следственного отдела по Советскому району г.Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении обращений в установленные сроки, в связи с чем ему причинен моральный вред и нравственные страдания.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаконными бездействие СО по Советскому району г.Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан по не рассмотрению в установленные сроки обращений,взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, заместитель руководителя СО по Советскому району г.Уфы СУ СК России по РБ ФИО2, руководитель СО по Советскому району г.Уфы СУ СК России по РБ ФИО3

Административный истец содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, ходатайствовал о рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи.

Судом обеспечено участие административного истца ФИО1, содержащегося в местах лишения свободы, посредством видеоконференцсвязи, между тем административный истец ФИО1 отказался от участия судебном заседании.

Административный ответчик заместитель руководителя СО по Советскому району г.Уфы СУ СК России по РБ ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что от ФИО1 в отдел поступали многочисленные обращения, которые в установленные сроки рассмотрены и даны ответы заявителю.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, по смыслу закона, рассмотрение обращений подлежит лишь в случае их регистрации при поступлении в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Из положений ч.ч.1 и 2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следует, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из доводов административного иска административный истец оспаривает бездействия административного ответчика указал на бездействия административного ответчика по ненадлежащему рассмотрению обращений от 05.05.2025 (2 обращения) исх. №4258, 16.05.2025 исх. №4674, 22.05.2025 исх. №4827, 17.06.2025 исх. 5662 направленных в адрес СО по Советскому району СУ СК России по Республике Башкортостан, а также обращений от 17.06.2025 исх. 5660, от 22.05.2025 №4825, от 16.05.2025 №4663, №4664 (2 обращения) перенаправленных СУ СК России по Республике Башкортостан.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.09.2025 по административному делу №2а-3923/2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СО по Советскому району г.Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан по ненадлежащему рассмотрению обращений ФИО1 от 05.05.2025 исх. №4258 (3 обращения), от 22.05.2025 исх. №4827, от 16.05.2025 исх №4674.

Предметом административного иска по настоящему административному делу являются действия по рассмотрению обращений ФИО1 от 17.06.2025 исх. 5662, от 17.06.2025 исх. 5660, от 22.05.2025 №4825, от 16.05.2025 №4663, №4664 (2 обращения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2025 года за исх. №4663 ФИО1 обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан с жалобой о не надлежащем рассмотрении ранее направленной жалобы о принятии неправосудного приговора суда и установлении места нахождения изъятых в ходе задержания вещей в виде телефона. Указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в СО по Советскому району г.Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан и зарегистрировано за входящим №876 от 17.06.2025 (л.д.47-50).

14.07.2025 за исх. №390-876-25 Следственным отделом по Советскому району г.Уфы СУ СК России по РБ в лице заместителя руководителя ФИО2 ФИО1 дан ответ о том, что ранее следственным отделом рассмотрены обращения ФИО1 по аналогичным доводам и даны ответы. В связи с чем повторно заявителю разъяснено, что расследование уголовного дела окончено, в производстве следственного отдела не находится, полномочия по выяснению обстоятельств, производству следственных и иных процессуальных действий по рассматриваемому судом по существу уголовному делу следственный орган не наделен, нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следователей следственного отдела, в том числе превышения и злоупотребления полномочий не выявлено. Обращение не содержит сведений о совершении в отношении заявителя какого-либо преступления, оснований для доследственной проверки не имеется. Сообщено о праве оспаривания приговора суда в вышестоящую инстанцию. В части доводов о возвращении личных вещей, изъятых сотрудниками Отдела полиции №7 УМВД России по г.Уфе сообщено, что ФИО1 вправе обратиться лично либо через представителя по доверенности в следственный отдел с целью их получения под расписку (л.д.54-56).

Как следует из представленного реестра почтовой корреспонденции, копии квитанции АО «Почта России» данный ответ от 14.07.2025 за исх. №390-876-25 направлен ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан 01.08.2025 (л.д.57-59).

16 мая 2025 года за исх. №4664 ФИО1 обратился в Следственное управление СО по Советскому району г. Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан с жалобой о не надлежащем рассмотрении ранее направленной жалобы о несогласии с результатами расследования уголовного дела №7908029, о необоснованном направлении обращения в СО по Советскому району г.Уфы, об оставлении без рассмотрения ранее направленных обращений от 16.12.2024 и от 24.12.2024, не организации проверки по установлению места нахождения телефона заявителя. Указанное обращение зарегистрировано за входящим №843 от 11.06.2025 (л.д.42-43).

10.07.2025 за исх. №390-843-25 Следственным отделом по Советскому району г.Уфы СУ СК России по РБ в лице заместителя руководителя ФИО2 ФИО1 дан ответ о том, что ранее следственным отделом рассмотрены обращения ФИО1 по аналогичным доводам и даны ответы. В связи с чем повторно заявителю разъяснено, что расследование уголовного дела окончено, в производстве следственного отдела не находится, полномочия по выяснению обстоятельств, производству следственных и иных процессуальных действий по рассматриваемому судом по существу уголовному делу следственный орган не наделен, нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следователей следственного отдела, в том числе превышения и злоупотребления полномочий не выявлено. Обращение не содержит сведений о совершении в отношении заявителя какого-либо преступления, оснований для доследственной проверки не имеется. В части доводов о возвращении личных вещей, изъятых сотрудниками Отдела полиции ... УМВД России по г.Уфе сообщено, что ФИО1 вправе обратиться лично либо через представителя по доверенности в следственный отдел с целью их получения под расписку (л.д.26-27).

Как следует из представленного реестра почтовой корреспонденции, копии квитанции АО «Почта России» данный ответ от 10.07.2025 за исх. №390-843-25 направлен ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан 01.08.2025 (л.д.34-36).

Также 22 мая 2025 года за исх. №4825 ФИО1 обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан с жалобой нарушении порядка рассмотрения жалобы от 24.12.2024 за исх. 14067, об обеспечении объективного рассмотрения ранее направленных обращений от 16.12.2024 и 24.12.2024. Указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в СО по Советскому району г.Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан и зарегистрировано за входящим №95 от 11.07.2025 (л.д.37-39).

10.08.2025 за исх. №390-95-25 Следственным отделом по Советскому району г.Уфы СУ СК России по РБ в лице заместителя руководителя ФИО2 ФИО1 дан ответ о том, что ранее следственным отделом рассмотрены обращения ФИО1 по аналогичным доводам и даны ответы. В связи с чем повторно заявителю разъяснено, что расследование уголовного дела окончено, в производстве следственного отдела не находится, полномочия по выяснению обстоятельств, производству следственных и иных процессуальных действий по рассматриваемому судом по существу уголовному делу следственный орган не наделен, нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следователей следственного отдела, в том числе превышения и злоупотребления полномочий не выявлено. Обращение не содержит сведений о совершении в отношении заявителя какого-либо преступления, оснований для доследственной проверки не имеется. В части доводов о возвращении личных вещей, изъятых сотрудниками Отдела полиции ... УМВД России по г.Уфе сообщено, что ФИО1 вправе обратиться лично либо через представителя по доверенности в следственный отдел с целью их получения под расписку. Разъяснены положения Закона от < дата > №59-ФЗ о праве прекращения переписки с заявителем в случае повторного безосновательного обращения с аналогичными доводами (л.д.44-46).

Как следует из представленного реестра почтовой корреспонденции, копии квитанции АО «Почта России» данный ответ от 10.08.2025 за исх. №390-95-25 направлен ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан 21.08.2025 (л.д.98).

17.06.2025 года за исх. №5660 и №5662 ФИО1 обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и в СО по Советскому району г.Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан с заявлениями идентичными по своему содержанию о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОП №7 УМВД РФ по г. Уфе по ст. 285, 303 УК РФ.

Обращение адресованное в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан перенаправлено для рассмотрения в СО по Советскому району г.Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан и зарегистрировано за входящим №97 от 11.07.2025 (л.д.28-31).

Обращение адресованное в СО по Советскому району г.Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан зарегистрировано за входящим №926 от 24.06.2025 (л.д.23-25).

14.07.2025 за исх. №390-926-25 Следственным отделом по Советскому району г.Уфы СУ СК России по РБ в лице заместителя руководителя ФИО2 ФИО1 дан ответ о том, что обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки состава преступлений, оснований для доследственной проверки не имеется. Заявителю разъяснено право обжалования действий (безедействий) должностных лиц Отдела полиции №7 УМВД России по г.Уфе вышестоящему руководству либо в суд (л.д.32-33).

Как следует из представленного реестра почтовой корреспонденции, копии квитанции АО «Почта России» данный ответ от 14.07.2025 за исх. №390-926-25 направлен ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан 01.08.2025 (л.д.34-36).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 полагает нарушено его право на надлежащее рассмотрение обращений в установленные сроки.

Ответы на жалобы (обращения) ФИО1 даны Следственным отделом по Советскому району г.Уфы СУ СК России по РБ с соблюдением 30-дневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с момента поступления обращений заявителя в следственный отдел.

Сам факт дачи ответа заявителю в течение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока означает, что административным ответчиком не допущено какое-либо бездействие в части рассмотрения обращений (жалоб) административного истца.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 №73719).

Согласно пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (в том числе в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления).

Тем самым ведение учета простой письменной корреспонденции по адресатам относится к деятельности отделения почтовой связи и не предполагает осуществление проверки доставки простой корреспонденции отправителем.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административным ответчиком по существу заявленных в обращениях (жалобах, заявлениях) ФИО1 доводов ответы были даны с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», а также Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 18.07.2012 №40.

Доказательств, подтверждающих, что должностными лицами органов прокуратуры при рассмотрении обращений ФИО1 допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий органов прокуратуры нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к тому, что действия должностных лиц прокуратуры при рассмотрении обращений административного истца соответствуют положениям Федерального закона №59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, обжалуемые ответы являются мотивированным, оснований для признания их незаконными не имеется.

Срок направления ответа на обращение Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирован, то направление ответов от 10.07.2025, от 14.07.2025 – 01.08.2025, ответа от 10.08.2025 – 21.08.2025 на обращения ФИО1 не свидетельствует о наступлении для административного истца негативных последствий, устранение которых требовало бы принятие судебного решения об удовлетворении требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч.2 ст.227, п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, бездействия со стороны Следственного отдела по Советскому району г.Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан не допущено, незаконных действий не установлено, доказательств нарушения законных интересов и прав административного истца суду не представлено.

В силу ч.1.1 ст.124 КАС РФ в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит компенсации; при этом вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит, за исключением случаев прямо установленных законом.

Поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, то правовых оснований для компенсации ФИО1 морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Следственному отделу по Советскому району г.Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, руководителю Следственного отдела по Советскому району г.Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3., заместителю руководителя Следственного отдела по Советскому району г.Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившееся в нарушении сроков направления ответов на обращения ФИО1, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.