№ 2-8728/2022
24RS0048-01-2022-005398-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Березюке Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком заключен кредитный договор №-MKASP-R-0203-11, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1752477,37 рублей сроком на 126 месяцев для приобретения в собственность квартиры. Кредит предоставлялся заемщику при выполнении условий: предъявления заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа, зачисления на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 договора, средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 597522,63 рублей. Денежные средства в размере 597522,63 рублей предоставлены заемщику по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса. В настоящее время владельцем закладной является АО «Дом.РФ». Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в св297319,88 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 297319,88 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18173,20 рублей, обратиться взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 893 649,60 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с погашением задолженности в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства ему не перечислялись, задолженность по кредитному договору должно погашать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией. От представителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу при имеющейся явке лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторо�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�“�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����?j�????????????J?J????�?????????????J?J???h?�??????�?j�?????????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������ �����?������ �����?������ �����?������Z�����?���������???????�??????????????�????????�???????¤??????
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком заключен кредитный договор №-MKASP-R-0203-11, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1752477,37 рублей сроком на 126 месяцев для приобретения в собственность квартиры.
Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», открытый заемщику.
В материалы дела представлен договор купли-продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также закладная на спорное жилое помещение.
Денежные средства в размере 597522,63 рублей предоставлены заемщику по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса.
Как указывает истец, в настоящее время владельцем закладной является АО «Дом.РФ».
Из представленных в материалы дела сведений от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует. Аналогичные сведения представлены истцом АО «Дом.РФ», в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору погашена.
Представитель истца просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 222 ГПК РФ и являются исчерпывающими.
При этом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с исполнением требований истца ГПК РФ не предусмотрено. Истец от исковых требований не отказывался, последствия отказа от иска ему не разъяснялись, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая представленные сведения об отсутствии задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина