Решение по делу № 2А-6725/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы.

03RS0006-01-2023-007163-57

Дело №2а-6725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р., с участием

Административного истца- ФИО1,

Представителя административного ответчика, ГУ ФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском изначально к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 незаконными, указывая на следующее. ФИО1 с 20.06.2020года по 26.09.2023 года состояла в браке с ФИО4. От брака у них имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 381/2022 с должника взыскивались алименты в размере ? от всех видов заработка. Имея постоянное место работы и стабильный заработок, ФИО4 исправно выплачивал алименты, однако в декабре 2022 года уволился по собственному желанию и перестал выплачивать алименты, в связи с чем его задолженность составляет более 100 000 рублей. Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02.06.2023 года. При этом, судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского отдела судебных приставов г.Уфы РБ ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения №. Постановление об отмене ограничений оформляется приставом после предоставления алиментнообязанным документов о погашении долга. Оснований для отмены данного постановления не имеется, то что у должника это единственный легальный источник дохода, должником не доказано, (то что без водительского удостоверения он может оказаться без средств к существованию), что подтверждается наличием его образования, а также трудовой книжкой. Должник не проживает в труднодоступной местности, должник не инвалид и на иждивении не имеет детей – инвалидов, размер его задолженности составляет более <данные изъяты> и рассрочки по исполнительному листу нет. Кроме того, ФИО4 в нарушение Кодекса об административных правонарушений ст. 17.17 зарегистрировался, как самозанятый плательщик налога на профессиональный доход ДД.ММ.ГГГГ с целью указать вид деятельности – перевозка пассажиров и багажа в качестве единственного легального источника дохода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по алиментам не погашен, т.о. целью не является погашение долга.

Далее при подаче последующего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 дополнила свои требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ посредством портала государственных услуг Российской Федерации № Постановление по результатам рассмотрения жалобы. Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя зарегистрировано в Орджоникидзевском районном суде г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На жалобу направленную начальнику отдела старшему судебному приставу получено постановление с которым ФИО1 не согласна и в котором содержатся ошибки и постановление составлено с грубыми нарушениями. С 11.04.2022 года ФИО1 зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>, что подтверждается справкой ЕРКЦ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составляет по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей, но никак не <данные изъяты> рублей, указанных приставами. Далее по тексту указано, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене ограничения должника в специальных правах должника в части водительского удостоверения. Считает отмену данного постановления незаконным. Автотранспортные средства, специальная техника и самоходные машины за должником не зарегистрированы, официального устройства водителем не произведено. При осуществлении деятельности в такси, должник не использует свои официальные счета, что подтверждается тем что на депозитные счета отдела денежные средства не поступают, таким образом основной долг погашать он не намерен. Далее по тексту указано на то, что в ходе исполнительных действий дверь в квартиру никто не открыл. Однако, за должником зарегистрирована одна квартира по адресу: <адрес>, но проживает должник у матери по адресу: <адрес>. Административный истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, однако к ней никто из приставов не приходил. Домофон оснащен видеозаписью и по периметру дома установлено видеонаблюдение с круглосуточной видеозаписью. Кроме того, по тексту указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник привлекался к административной ответственность по ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ году на личном приеме в Орджоникидзевском РОСП г.Уфы у судебного пристава – исполнителя ФИО6 где пристав сказала написать заявление третий раз и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ вызван должник на личный прием. С указанными действиям судебного пристава – исполнителя не согласна поскольку они нарушают права административного истца, а также несовершеннолетнего ребенка.

Просит суд признать незаконными действии судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части отмены постановления от 03.10.2023 года; признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО6 в части неправомерных действий на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действии старшего судебного пристава – исполнителя ФИО7 в части удовлетворения жалобы и признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы. Устранить все нарушения в том числе ограничить право управления транспортными средствами до полного погашения задолженности; осуществить выезд по адресу проживания в ходе исполнительных действий.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ объединены административное дело №а-6726/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными, для совместного рассмотрения с административным делом №а-7041/2023г. по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7, ГУФССП России по РБ о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, в одно производство №а-6725/2023г.

Административный истец, ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. В суде подтвердила, что она два раза писала заявление о привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству в Советском РОСП г.Уфы, в Орджоникидзевском РОСП г.Уфы писала только один раз.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 по доверенности ФИО3 представила письменное возражение согласно которого просила в иске отказать. По вопросу неправомерных действий судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6 на приеме пояснила, что при передаче исполнительного производства в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы в данном ИП не было заявление о привлечении должника к административной ответственности, поэтому ФИО6 попросила еще раз его заполнить. Далее указала, что должник принес документы, подтверждающие что его работа связана с работой на автотранспорте и занимается перевозками пассажиров.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела без го участия по причине нахождения на работе в ТЭЦ-4.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производств" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, орган; организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производств №-ИП на основании судебного приказа № в отношении ФИО4 в пользу ФИО1, предмет исполнения-алименты размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк»

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия несовершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в та числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимает; приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательства Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средства- (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутренне: водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документ в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющим; индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок « уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскана алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смерти кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступление» требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользован; специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документ; взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования -специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения Орджоникидзевский РОСП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято, присвоен № - ИП.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) одним из основных принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (часть 2 статья 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 часть 4 статьи 67.1 Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 67.1 указанного Федерального закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав на основании представленных документов: справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РБ выданный Министерством транспорта и дорожного хозяйства РБ.

Руководствуясь названным правовым регулированием и юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об ограничении специальных прав

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста а денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Яндекс Банке»

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена телефонограмма должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в связи с розыском должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в котором указано- внеси изменения в постановление по результатам жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из установочной части предложения: « ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено во изменение ранее вынесенного постановление о расчете задолженности по алиментам в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких условий по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО6 в части неправомерных действий на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действии старшего судебного пристава – исполнителя ФИО7 в части удовлетворения жалобы и признании незаконным отказ в удовлетворении жалобы. Устранить все нарушения в том числе ограничить право управления транспортными средствами до полного погашения задолженности; осуществить выезд по адресу проживания в ходе исполнительных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

05.12.2023

ФИО1

450059, <адрес>

ГУ ФССП России по РБ

<адрес>

судебный пристав

Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ

ФИО2

<адрес>

ФИО4

<адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ направляет решение суда от 29.11. 2023 годя, для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова