Дело № 2-496/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 11 августа 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Шамаевой Е.П. при секретаре Ларионовой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-75701455 от 17.04.2014 за период с 27.06.2018 по 16.09.2021 в размере 146 539,6 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 131,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2014 года ЗАО «Москомприватбанк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями данного кредитного договора, содержащими в заявлении-анкете ответчице предоставлен кредит в сумме 169 573.88 рублей, процентная ставка по кредиту 22,8 %. Ответчиком в установленный срок не были выполнены взятые обязательства, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору. Задолженность ответчика по договору составляет: невозвращенный основной долг в размере 92 936,01 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24 861,76 рублей, пеня в размере 28 741, 83 рублей, кроме задолженности по договору займа, истец также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 131,00 рублей. Одновременно истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих заключение кредитного договора, ввиду их утраты истцом. Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в отзыве на исковое заявление ответчик указала, что исковые требования не признает, поскольку не помнит, чтобы в 2014 году получала кредитную карту от ЗАО «Москомприватбанк». Обратила внимание, что ввиду отсутствия кредитного договора не представляется возможным установить срок действия кредитного договора, даты внесения и суммы ежемесячных платежей, определить срок исковой давности, документов, подтверждающих получение кредитной карты - не представлено. Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания факта заключения кредитного договора возлагается на истца. С учетом этого, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом предлагалось истцу предоставить в суд документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора. Между тем, ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора. Предоставленные истцом расчет задолженности с приложенными выписками по счету не могут служить допустимыми доказательствами факта заключения кредитного договора. К исковому заявлению не приложено ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора, в том числе, о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, то есть письменных доказательств заключения между ЗАО «Москомприватбанк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 кредитного договора № BW_271-P-75701455 от 17.04.2014, а также документов, подтверждающие согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) истцом не предоставлено.

Более того, ПАО Банк «ФК Открытие» в иске ссылается на невозможность предоставления указанных документов в суд в связи с их отсутствием в архиве Банка.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 как заемщик получала какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), в установленном порядке приняла условия кредитного договора и была с ними ознакомлена, обладала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с его с тарифами и общими условиями обслуживания кредита, и то, что она добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, оплачивала и принимала оказанные Банком услуги, и заключила кредитный договор путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, поскольку доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика) также не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО2 кредита, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске суд отказывает в возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-75701455 от 17.04.2014 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Гагаринский районный суд Смоленской области. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Е.П.Шамаева