УИД 86RS0008-01-2022-001569-92

Дело №2-853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 10 ноября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 849071 рубль 47 копеек, в том числе построченный основной долг в размере 703664 рубля 46 копеек, просроченные проценты в размере 97580 рублей 39 копеек, пени за просроченные проценты в размере 17374 рубля 87 копеек, пени за просроченный кредит в размере 30451 рубль 75 копеек, а также взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 11691 рубль 00 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ДО-№19 на сумму 803282 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц по ставке 9,9 % годовых, за пользование кредитом с 13 месяца 14,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, а также взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 Фёдоровна и ФИО1 Фёдорович, являющиеся наследниками первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО7 О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, письменный текст которого приобщен к материалам дела.

Ответчик ФИО8Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму 803282 рубля 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц по ставке 9,9 % годовых, за пользование кредитом с 13 месяца 14,5 % годовых (л.д.16-32). Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.38-56). По условиям кредитного договора возврат кредита определен в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18432 рубля 00 копеек путем перечисления денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора (п.п. 6, 8 кредитного договора) в соответствии с графиком платежей. С Общими условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий договора).Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.58).

Согласно представленному ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.127-161).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Как установлено материалами дела, свидетельство о праве на наследство выдано наследнику дочери ФИО3 Фёдоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыну Вемейко ФИО4 Фёдоровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождении.

Исходя из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество Вемейко ФИО4 Фёдоровича, состоит из: ? доли автомобиля марки № Kyron, рыночная стоимость в размере 432000 рубля 00 копеек; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <адрес>рублей, стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 676666 рублей 67 копеек; ? доли денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество ФИО3 Фёдоровны, состоит из: ? доли автомобиля марки Ssangyong Kyron, рыночная стоимость в размере 432000 рубля 00 копеек; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <адрес>рублей, стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 676666 рублей 67 копеек; ? доли денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО1, то её наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, является правильным (л.д.835-37).

Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Согласно представленных в материалы дела документов, ответчики ФИО3 Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 Фёдорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически приняли наследство ФИО1, стоимость перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования банка по данному иску, при таком положении с ответчиков ФИО3 Фёдоровны и ФИО1 Фёдоровича в пользу Банка следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 849071 рубль 47 копеек, в том числе построченный основной долг в размере 703664 рубля 46 копеек, просроченные проценты в размере 97580 рублей 39 копеек, пени за просроченные проценты в размере 17374 рубля 87 копеек, пени за просроченный кредит в размере 30451 рубль 75 копеек

Доводы ответчика ФИО3 против взыскания задолженности в пользу банка со ссылкой на договор страхования ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах», в том числе на страховой случай смерти, являются несостоятельными, поскольку по условиям данного договора выгодоприобретателем являются наследники (ответчики), которые не лишены права получить страховое возмещение или требовать его выплаты в отдельном производстве, по спору со страховой компанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков ФИО3 Фёдоровны и ФИО1 Фёдоровича в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11691 рубль 00 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 Фёдоровне и ФИО1 Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО3 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и Вемейко ФИО4 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 00 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 849071 рубль 47 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11691 рубль 00 копеек, всего в общей сумме 860762 (восемьсот шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-853/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры